К делу №2-952/2023

УИД 23RS0044-01-2023-000181-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 06 апреля 2023 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А.,

при секретаре Царевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО1, наследственному имуществу должника ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 и к ФИО1 в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследника умершего заемщика задолженность по кредитному договору <***> от 08.12.2018г. за период с 10.01.2022г. по 22.08.2022г. (включительно) в размере 27 801,06 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 25 183,47 руб., задолженности по просроченным процентам – 2 617,59 руб., а также взыскать судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1 034,03 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 08.12.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №265688, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 72 000 руб. под 14,9 % годовых на срок 78 месяцев. Заемщиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом. За период с 10.01.2022г. по 22.08.2022г. (включительно) образовалась задолженность в размере 27 801,06 руб., в том числе: просроченный основной долг - 25 183,47 руб., просроченные проценты - 2 617,59 руб. Банку стало известно о том, что 09.11.2021г. ФИО2 умер. Согласно выписке по операциям по счету дебетовой карты МИР, выпущенной на имя ФИО2 после смерти клиента была произведена расходная операция 11.11.2021г. в виде списания с карты на карту в размере 67 150 руб., указанную расходную операцию произвела ФИО1 Таким образом, банком считает поскольку ФИО1 воспользовалась и распорядилась денежными средствами ФИО2 после его смерти, то она является наследником, фактически принявшим наследство.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, по адресу места регистрации посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание стороны лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно кредитному договору <***> от 08.12.2018г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ответчику был выдан потребительский кредит в размере 72 000 рублей на срок 78 месяцев, под 14,9% годовых. С условиями договора ФИО2 был ознакомлен лично, о чем свидетельствуют его личные росписи на листах договора.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил ответчику денежные средства на банковский счет <...> открытый в филиале истца.

В соответствии 6 кредитного договора количество платежей по кредитному договору - 78, размер ежемесячного платежа составляет 1 446,42 руб. Платежная дата 8 числа месяца.

Судом установлено, что в течение срока действия договора ФИО2 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

С учетом расчета, сумма задолженности ФИО2 за период с 10.01.2022г. по 22.08.2022г. (включительно) составляет в размере 27 801,06 руб., в том числе: просроченный основной долг - 25 183,47 руб., просроченные проценты - 2 617,59 руб.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, проверен судом, соответствует условиям договора, признается судом верным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 19.07.2022г. истец направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с требованием досрочно погасить всю задолженность по кредитному договору в срок не позднее 18.08.2022г. Данное требование ответчиком не выполнено.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как установлено судом, заемщик ФИО2, <...> года рождения, умер <...>.

На дату смерти кредитные обязательства по кредитному договору <***> от 08.12.2018г. ФИО2 исполнены не были.

Представитель ПАО Сбербанк обосновывая свои исковые требования, считает ФИО1 наследником, фактически принявшим наследство, оставшегося после смерти наследодателя ФИО2, поскольку она после его смерти воспользовалась и распорядилась денежными средствами ФИО2, в связи с чем банк просит суд взыскать с нее задолженность по кредитному договору <***> от 08.12.2018г.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В определении от 22.12.2009 года № 18-В09-88 Верховный Суд РФ указал, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из представленного суду сообщения врио нотариуса Северского нотариального округа ФИО4 от 02.02.2023г. следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, <...> года рождения, не заводилось.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 08.02.2023г., на имя ФИО2 зарегистрированных транспортных средств нет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом не предъявлено требование о принятии наследства, оставшегося после смерти заемщика ФИО2, а суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО1, наследственному имуществу должника ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Н.А. Безуглова