ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,
при секретаре Кобрусевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2.» о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, потребительского штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения (уменьшения размера) исковых требований просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2.» денежные средства за купленные авиабилеты в размере 36141 рубля, неустойку за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 141349 рублей, компенсацию морального вреда в размере 75000 рублей, почтовые расходы в размере 450 рублей. Потребительский штраф.
Требования мотивированы тем, что 08 марта 2022 года ФИО1 на сайте ответчика оформил заказ <№> на приобретение электронных авиабилетов для себя и членов своей семьи: ФИО ФИО и ФИО на рейс «Саратов-Москва» авиакомпании «Red Wings» с вылетом 21 апреля 2022 года, на рейс «Москва-Алматы» авиакомпании «Air Astana» с вылетом 21 апреля 2022 года и на рейс «Алматы-Тбилиси» авиакомпании «Air Astana» с вылетом 22 апреля 2022 года, общей стоимостью 141349 рублей.
10 марта 2022 года на электронную почту истца поступили билеты по направлению «Москва-Алматы-Тбилиси», билеты по направлению «Саратов-Москва» истцу не направлено.
11 марта 2022 года на сайте перевозчика «Air Astana» размещены сведения о прекращении всех полетов из Российской Федерации и над ее территорией.
Перевозчик направил истцу уведомление об отмене рейса «Москва-Алматы» 21 апреля 2022 года, сообщил о необходимости обратиться по вопросу о возращении денежных средств по месту приобретения билетов.
Обращение потребителя от 11 марта 2022 года о вынужденном отказе от перелетов, возврате денежных средств за билеты оставлено ответчиком без удовлетворения.
Только 24 мая 2022 год ответчиком частично возвращены денежные средства истцу в размере 8884 рублей за перелет «Саратов-Москва».
Ссылаясь на непредоставление авиабилетов ответчиком по направлению «Саратов-Москва», вынужденный отказ от перелетов, полагал, что уплаченные за билеты денежные средства подлежат возвращению в полном объеме.
Ссылался также на причинение ответчиком морального вреда.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Статьей 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Статьей 108 Воздушного кодекса РФ предусмотрено прекращение по инициативе пассажира действия договора воздушной перевозки пассажира.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 108 Воздушного кодекса Российской РФ, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 Воздушного кодекса РФ, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.
Согласно пункту 2 статьи 108 Воздушного кодекса РФ, в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.
Требованиям Воздушного кодекса РФ о праве пассажира на возврат денежных сумм в случае отказа от перевозки соответствуют Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденные Приказом Минтранса России от 25 сентября 2008 года № 155.
В соответствии с пунктом 116 указанных Правил в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.
Также в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от всей перевозки подлежат возврату пассажиру сборы иностранных государств, топливный сбор, сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, аэропортовый сбор за обеспечение авиационной безопасности и аэропортовый сбор за предоставление аэровокзального комплекса на неиспользованных участках маршрута перевозки (пункт 120 названных Правил).
Так, согласно пункту 232 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82, возврат провозной платы производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика (пункт 231). Возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм.
Из материалов дела следует, что 08 марта 2022 года ФИО1 на сайте ответчика оформил заказ <№> на приобретение электронных авиабилетов для себя и членов своей семьи: ФИО ФИО и ФИО на рейс «Саратов-Москва» авиакомпании «Red Wings» с вылетом 21 апреля 2022 года, на рейс «Москва-Алматы» авиакомпании «Air Astana» с вылетом 21 апреля 2022 года и на рейс «Алматы-Тбилиси» авиакомпании «Air Astana» с вылетом 22 апреля 2022 года, общей стоимостью 141349 рублей.
Денежные средства за авиабилеты уплачены истцом в полном объеме.
На электронную почту истца поступили билеты по направлению «Москва-Алматы-Тбилиси», билеты по направлению «Саратов-Москва» истцу не поступали.
11 марта 2022 года на сайте перевозчика «Air Astana» размещены сведения о прекращении всех полетов из Российской Федерации и над ее территорией.
Обращение потребителя к ответчику от 11 марта 2022 года о вынужденном отказе от перелетов, возврате денежных средств за билеты оставлено ответчиком без удовлетворения.
Только 24 мая 2022 год ответчиком частично возвращены денежные средства истцу в размере 8884 рублей за перелет «Саратов-Москва», в ходе судебного разбирательства 11 июля 2022 года возвращены денежные средства в размере 96324 рублей.
Проанализировав положения статьи 786, пункта 1 статьи 793 ГК РФ, статьи 103, статьи 116, пункта 2 статьи 108 Воздушного кодекса РФ, а также Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ответчик был уведомлен истцом об отказе от перелета по причине, носящей вынужденный характер, заблаговременно, следовательно, ответчик обязан был произвести возврат провозной платы в полном объеме.
Поскольку истец приобретал авиабилеты у ответчика, а не у перевозчика, оснований полагать, что агентским договором прямо предусмотрено, что ООО «ФИО2.» действует от своего имени или от имени и за счет принципала, в то же время, учитывая, что маршрутные квитанции выданы от имени ООО «ФИО2.», денежные средства за авиабилет были уплачены ответчику, соответственно обязанность по возврату уплаченных денежных средств возникла у ответчика, что не противоречит Федеральным авиационным правилам.
На основании изложенные исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных за авиабилеты в размере 36141 рубля подлежит удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31).
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика ООО «ФИО2.» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки, то есть 4240 рублей 47 копеек, за период с 22 марта 2022 года по 31 марта 2022 года, в общем размере 42404 рублей 70 копеек.
Правовые основания для взыскания неустойки за период с 01 апреля 2022 года на день вынесения решения суда (29 сентября 2022 года) отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 года.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 91 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
На основании изложенного, исходя из заявленных требований, учитывая установленный законом срок для удовлетворения требований потребителя, с ООО «ФИО2.» не подлежит взысканию неустойка за период с 01 апреля 2022 года.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца такую компенсацию в сумме 2000 рублей, полагая указанный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с положениями пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), который в настоящем случае составляет 40272 рубля 85 копеек.
Ходатайств о снижении неустойки и суммы штрафа в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, ответчик не заявлял.
Исходя из положений статей 94, 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению почтовые расходы в размере 450 рублей, понесенные в связи с направлением копии искового заявления и претензии ответчику.
В силу статей 98, 103 ГПК РФ, пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ООО «ФИО2.» в доход муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2856 рублей 37 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2.» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2.», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт <№> выданный <Дата> ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения <№>:
- денежные средства, уплаченные при приобретении авиабилетов, в размере 36141 рубля,
- неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 22 марта 2022 года по 31 марта 2022 года включительно в размере 42404 рублей 70 копеек,
- компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей,
- потребительский штраф в размере 40272 рублей 85 копеек,
- почтовые расходы в размере 450 рублей,
а всего: 121268 (сто двадцать одна тысяча двести шестьдесят восемь) рублей 55 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2.», ИНН <***>, в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 2856 рублей 37 копеек.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Срок составления мотивированного заочного решения – 06 октября 2022 года.
Судья А.И. Февралева