Дело № 2-4387/2022

03RS0007-01-2022-005814-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

с участием представителя истца ФИО3 .... – ФИО1 ...., действующего на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ... к Акционерному обществу «Русская ...» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 ... обратился в суд с иском к Акционерному обществу «...» о защите прав потребителей, мотивировав исковые требования тем, что < дата > в магазине АО «...» истцом был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 12 Mini 64 Gb стоимостью 54990 руб. 00 коп. К телефону была приобретена услуга: Тариф МТС «...» Trio 100р/Уфа за 100 руб. Указанная услуга не нужна истцу, поскольку ее пользование без телефона невозможна. Товар оказался ненадлежащего качества, а именно: камера плохо работает, телефон иногда самопроизвольно выключается.

Потребитель < дата > обратился с письменным требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы путем направления претензии с приложением копии кассового чека к организации.

Истец < дата > обратился в магазин с заявлением провести проверку качества товара и в случае обнаружения заявленного недостатка вернуть денежные средства за некачественный товар, но после проверки < дата > получил отказ от продавца в связи с отсутствием заявленного дефекта.

Требования потребителя остались без удовлетворения.

Для установления наличия недостатков и причины их возникновения истец обратился к независимому эксперту.

Заключением независимого эксперта ... от < дата > установлено, что имеется скрытый дефект системной платы и критический дефект фото-видео камеры. Причина возникновения дефекта – производственная. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 15600 руб. 00 коп., которые были уплачены потребителем.

В связи с чем, истец просит расторгнуть договор купли - продажи сотового телефона iphone ..., заключенный < дата > между ФИО3 ... и Акционерным обществом «...», взыскать с АО «...» в пользу истца стоимость смартфона iphone 12 mini 64Gb Black в размере 54990 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворении требований потребителя в размере 56639 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, стоимость тарифа МТС в размере 100 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате независимой оценки в размере 15600 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 422 руб. 04 коп.

Истец ФИО3 ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика АО «Русская ...» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, направил возражение на исковое заявление.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от < дата > ... потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) соответствующим перерасчётом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от < дата > ... в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу ч. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от < дата > ... требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

На основании ч. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от < дата > ... «Об утверждении перечня технически сложных товаров», к ним относят мобильные телефоны.

Как следует из материалов дела, < дата > между ФИО3 ... и АО «Русская ...» был заключен договор купли-продажи смартфона ... стоимостью 54990 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком.

В период эксплуатации появились недостатки: камера плохо работает, телефон иногда самопроизвольно выключается.

< дата > ФИО3 .... почтой направил ответчику письменную претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств.

< дата > ответчиком был направлен ответ на претензию исх. 245982/21/ОР от < дата > В ответе АО «...» сообщило, что товар необходимо предоставить товар для проверки качества в магазин по месту покупки товара.

< дата > истцом был предоставлен товар, для проведения проверки качества, что подтверждается заявлением покупателя на проведение проверки качества.

Согласно квитанции № ... от < дата > представитель истца товар получил, претензия осталась, т.к. неисправность не устранена.

Истец обратился к ИП ФИО2 .... для проведения товароведческой экспертизы Apple iPhone 12 mini 64Gb Black.

Согласно заключению эксперта ... от < дата > представленный смартфон Apple iPhone 12 mini 64Gb Black сер. ... на момент проведения исследования имеет скрытый дефект системной платы и критический дефект модуля фото-видео камеры. В результате технического анализа результатов тестирования и диагностики смартфона сделан вывод, что выявленные дефекты являются производственными, следы эксплуатации не могли повлиять на заявленные потребителем недостаток.

Истец обратился в суд с исковым заявлением.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО3 ... о расторжении договора купли-продажи смартфона iphone 12 mini 64Gb Black, заключенного < дата > между ФИО3 ... и Акционерным обществом «Русская ...» и взыскании с ответчика АО «...» стоимости товара в размере 54990 руб. 00 коп.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО3 .... заявлены требования о взыскании стоимости тарифа МТС в размере 100 руб. 00 коп.

Суд считает необходимым взыскать с АО «...» стоимость тарифа МТС в размере 100 руб. 00 коп.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В исковом заявлении, истец указывал, что не был согласен с результатами проверки ответчика, поскольку дефект присутствовал, ответчик экспертизу не провел, истец обратился в суд.

Ответчик в своих письменных возражениях обстоятельства, на которые сослался истец, не отрицал, никаких возражений относительно данных обстоятельств не приводил.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение в том числе импортером обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа импортера от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения импортером обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

Учитывая, что возникшие на основании заключенного между сторонами по делу договора купли-продажи, отношения регулируются положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требование истца (потребителя) о возврате стоимости товара, подлежало удовлетворению ответчиком в десятидневный срок со дня его предъявления.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственности ответчика в виде уплаты истцу (потребителю) неустойки.

Истец просит взыскать неустойку за период с < дата > по < дата >.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от < дата > № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с < дата > на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от < дата > N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с < дата > до < дата >) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ..., распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы с учетом Постановления ..., с АО «... в пользу ФИО3 .... подлежит взысканию неустойка за период с < дата > по < дата > в размере 21996 руб. 00 коп. (54990*1%*40).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

В данном случае ФИО3 .... обратившись < дата > к продавцу с заявлением о недостатках товара, выполнил возложенную на него обязанность по предоставлению продавцу товара ненадлежащего качества для проверки, которая не выявила недостатков.

Таким образом, в данном случае АО «...» при обращении потребителя, исполнившего обязанность по предоставлению продавцу товара ненадлежащего качества для проверки, имело возможность убедиться в обоснованности требований истца.

При этом установлено, что в ходе судебного разбирательства ответчик требования истца не признавал, злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

Кроме того, в проведении проверки качества истец ответчику не препятствовал и по результатам данной проверки ответчик имел возможность удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ к размеру присужденной неустойки.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с АО «...» в пользу ФИО3 ... компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей за нарушение прав потребителя, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества и неудовлетворении требований потребителя в установленные законом сроки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит 39493 руб. 00 коп. (54990 руб. + 21996 + 2000) х 50 %.

В свою очередь, ответчиком до настоящего времени требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, хотя ответчик не был лишен такой возможности в ходе настоящего судебного разбирательства. Доказательств, подтверждающих исключительный случай применения статьи 333 ГК РФ к сумме штрафа в общем размере 39493 руб. 00 коп. не представлено.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов на представителя в сумме 15000 руб. 00 коп. согласно договору ... от < дата >

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с АО «...» в пользу ФИО3 .... суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с АО «... в пользу ФИО3.... подлежат взысканию почтовые расходы в размере 422 руб. 04 коп., расходы по оплате независимой оценки в размере 15600 руб. 00 коп., как документально подтвержденные

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика АО «...» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2509 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО3 ... к Акционерному обществу «Русская ... ...» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона iphone 12 mini 64Gb Black, заключенный < дата > между ФИО3 ... и Акционерным обществом «Русская ...».

Взыскать с Акционерного общества «Русская ...» ..., ... в пользу ФИО3 ..., ... стоимость смартфона iphone 12 mini 64Gb Black в размере 54990 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворении требований потребителя в размере 21996 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 39493 руб. 00 коп., стоимость тарифа МТС в размере 100 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате независимой оценки в размере 15600 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 422 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 ... к Акционерному обществу «Русская ...» о защите прав потребителей - отказать.

Обязать ФИО3 ... возвратить Акционерному обществу «...» приобретенный по договору от < дата > смартфон iphone 12 mini 64Gb Black в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества «...» государственную пошлину в размере 2509 руб. 58 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова