Дело №2-3721/2023 УИД 66RS0003-01-2023-002455-58 Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Довгаль Л.М., Довгаль А.В. к администрации г.Екатеринбурга, Михеенков С.Н., Гачегова Н.А. о признании права общей долевой собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Довгаль Л.М., Довгаль А.В. обратились в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга, Михеенков С.Н., Гачегова Н.А. о признании права общей долевой собственности на квартиру.
В обоснование исковых требований указали, что 20.08.2009между Орденом трудового красного знамени Института физики и металлов Уральского отделения РАН и В заключен договор передачи квартиры в собственность граждан. В соответствии с п. 3 указанного договора право на приватизацию жилой площади было реализовано гражданами: В (1/3 доли), Довгаль Л.М. (1/3 доли), Довгаль А.В. (1/3 доли). 18.11.2009 Довгаль Л.М. и Довгаль А.В. были выданы свидетельства о государственной регистрации права *** и ***, в соответствии с которыми за истцами зарегитсрировано по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***. 05.08.2020 Вумер.В состав наследства, открывшегося после смерти В, вошла 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью 55,6 кв.м., кадастровый номер ***.Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 15.02.2021 наследниками после его смерти являются жена – ДовгальЛ.М. и сын – ДовгальА.В. по 1/2 доле каждый. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав истцы являются собственниками по 1/2 доле каждый вышеуказанного жилого помещения. 10.06.2022 зарегистрировано право общей долевой собственности Довгаль Л.М. и Довгаль А.В. на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, пропорционально размеру общей площади помещения с кадастровым номером ***. Будучи собственниками жилого помещения, В, Довгаль Л.М. и Довгаль А.В. возвели пристрой к указанному жилому помещению. Согласно данным БТИ, общая площадь указанного помещения в результате возведения пристроя, составила 81 кв.м. 03.11.2022 представитель истцов обратилась через МФЦ в администрацию г. Екатеринбурга за оформлением разрешения на строительство в отношении пристроя, однако ответ на указанное заявление не поступал. 21.12.2022 истцы обратились через МФЦ в администрацию г. Екатеринбурга за выдачей уведомления о соответствии возведенного объекта необходимым параметрам, указанное заявление было оставлено без рассмотрения.
На основании изложенного, истцы просят признать право общей долевой собственности в отношении объекта: жилой дом (помещение) под номером ***, расположенныйпо адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью 81 кв.м., за Довгаль Л.М. и Довгаль А.В. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности.
Истцы Довгаль Л.М., Довгаль А.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истцов.
Ответчики Михеенков С.Н., Гачегова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении гражданского дела в отсутствие указанных ответчиков. Кроме того, в материалах дела содержатся заявления ответчиков о признании исковых требований Довгаль Л.М. и Довгаль А.В. в полном объеме.
Представитель ответчика администрации г. Екатеринбурга,извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явился. От представителя ответчика – Новиковой В.М., действующей на основании доверенности от 27.07.2022, поступиливозражения на исковое заявление, в соответствии с которыми ответчик просит рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам и без участия представителя ответчика. Указано, что при признании права собственности на самовольную постройку необходимо руководствоваться документами, которые подтверждают соблюдение требований, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания указанных в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств по иску о признании права собственности на самовольную постройку лежит на истце.
Представитель третьего лица администрации Кировского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В материалы дела поступил отзыв представителя третьего лица – Шерстобитовой С.Д., действующей на основании доверенности от 19.05.2023, в котором третье лицо просит в удовлетворении исковых требований отказать, также содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Согласно отзыву на исковое заявление, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, при условиях, указанных в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущими присоединение к реконструированному (переустроенному, перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме. Истцом согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на возведение пристроя не представлено. Поскольку истцом не представлена разрешительная документация на построенный дом, он является самовольной постройкой в силу ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились. От представителя третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области – Коваленко Ю.В., действующей на основании доверенности от 27.10.2022, поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица. Кроме того, в заявлении указано, что при изменении параметров многоквартирного жилого дома затрагиваются интересы всех собственников многоквартирного дома и такая реконструкция возможна только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. В исковом заявлении согласие всех собственников жилого помещения отсутствует, в связи с чем, для правильного разрешения спора необходимо установить согласие всех собственников жилых помещений блокированного жилого дома.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истцы, ответчики и третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, с учетом заявлений лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Также в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу п. 2 ст. 8.1 и ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно руководящим разъяснениям, приведенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Из материалов дела следует, что Довгаль Л.М. и Довгаль А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый номер ***, по 1/2 доле каждому. Указанное право собственности истцов возникло на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 20.08.2009, а также свидетельство праве на наследство по закону от 15.002.2021, выданных в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти В
Кроме того, 10.06.2022 зарегистрировано право собственности Довгаль Л.М. и Довгаль А.В. на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, пропорционально размеру общей площади помещения с кадастровым номером ***.
Истцами произведена реконструкция жилого дома, а именно, возведен пристрой к жилому дому (квартире) из бруса на железобетонном фундаменте с примыканием к имеющемуся строению, пристрой имеет оконные проемы.
21.12.2022 Довгаль Л.М. и Довгаль А.В. обратились в администрацию г.Екатеринбурга с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
26.12.2022 администрация г. Екатеринбурга возвратила указанное уведомление без рассмотрения в виду отсутствия необходимых сведений о целях подачи уведомления, о параметрах объекта капитального строительства, о способе направления ответного уведомления, о том, что объект капитального строительства не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости, предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, уведомление содержит противоречивые сведения о виде разрешенного использования объекта капитального строительства: объект в отношении которого направлено уведомление не является объектом жилищного строительства, а является частью блокированного жилого жома.
Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста от 10.07.2023№ 47и-23, выполненноестроительным экспертом П.
В соответствии с выводами заключения жилое помещение (квартира) *** с пристроем, расположенное по адресу: ***, соответствует требованиям градостроительной документации, а именно «Правилам землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» и, соответственно, требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации. Также указанное жилое помещение соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» в части пожарной безопасности. При строительстве жилого дома выполнены требования СП 55.13330.2016 «СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» в части площади и высоты жилых помещений, а также соблюдения санитарных норм. Основные несущие конструкции жилого помещения и пристроя (фундаменты, несущие наружные стены), расположенные по адресу: ***, находятся в нормальном исправном состоянии, при котором отсутствуют видимые повреждения, количественно и качественное значение параметров всех критерием оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений соответствуют требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН, ГОСТ, ТУ и т.д.). Жилое помещение вместе с пристроем, расположенное по адресу: ***, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Оценивая заключение эксперта, подготовленное П, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Из заключения следует, что эксперт провел необходимые исследования, результаты которых подробно изложены в заключении, эксперт имеет необходимую квалификацию и образование для составления заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта обоснованы, эксперт руководствовался соответствующей нормативной документацией.
Согласно технического паспорта жилого дома от *** ***/Ж/0/0003-3 общая площадь квартиры по наружному обмеру составляет 81 кв.м.
Суду представлены заявления о признании исковых требований ответчиками Гачеговой Н.А. и Михеенкова С.Н., являющимися также сособственниками земельного участка с кадастровым номером *** расположенным по адресу: ***, пропорционально размеру общей площади помещения с кадастровым номером ***. Согласно указанным заявлениям, ответчики признают исковые требования Довгаль Л.С. и Довгаль А.В. в полном объеме, считают их обоснованными,поддерживают выводы специалиста, указанные в заключении от 10.07.2023.
Представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что Гачегова Н.А.также является собственником помещения под ***, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, а Михеенков С.Н.- собственником помещения под ***, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***.
В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
С учетом вышеуказанных обстоятельств и принимая во внимание, что истцами представлены достаточные и не оспоренные кем-либо доказательства возникновения у них права собственности на пристрой, созданный объект недвижимого имущества соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, препятствий для признания за истцами данного права судом не установлено, суд находит требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом уже существующего права общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***, по 1/2 доле за каждым из истцов, суд находит обоснованным требование о признании права собственности на вновь образованное жилое помещение по 1/2 доле за Довгаль Л.М. и Довгаль А.В.
В связи с тем, что в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, после вступления настоящего решения суда в законную силу признанное за истцами право собственности на указанное в решении суда недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.
Поскольку факта нарушения прав истцов ответчикамине имеется, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации г. Екатеринбурга, ФИО3, ФИО4 о признании права общей долевой собственности на квартиру – удовлетворить.
Признать за ФИО1 (СНИЛС *** право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - квартиру по адресу: ***, общей площадью 81 кв.м., с учетом технических характеристик, установленных в техническом паспорте жилого помещения по состоянию на 04.04.2023, составленному <***>.
Признать за ФИО2 (СНИЛС ***) на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - квартиру по адресу: ***, общей площадью 81 кв.м., с учетом технических характеристик, установленных в техническом паспорте жилого помещения по состоянию на 04.04.2023, составленному <***>
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на объект недвижимого имущества - квартиру по адресу: ***, общей площадью 81 кв.м.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Королева