Дело № 2-869/2025

УИД 59RS0011-01-2025-000397-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 11 сентября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кадушкиной У.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что является собственником ....., расположенной по адресу: ....., на основании договора купли-продажи квартиры от ...... Квартира принадлежала продавцу на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве № от .....; передаточного акта о приемке-передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от ....., выдан .....; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ..... №. Застройщиком объекта является АО «Корпорация развития Пермского края». Квартиры в вышеуказанном доме передаются с внутренней отделкой помещения. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительно-монтажные недостатки. Выявленные несоответствия являются существенным нарушением требований к качеству объекта. Для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, истцы обратились в ООО .....». Согласно отчета №, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет ..... руб. Стоимость экспертных услуг составила ..... руб. Просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере ..... руб.; компенсацию морального вреда в размере ..... руб.; расходы по оплате экспертных услуг в размере ..... руб.; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ..... руб.; почтовые расходы.

..... протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Кинетика».

..... судом принято к производству уточненное заявление об уменьшении исковых требований, в котором истец просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере ..... руб.; компенсацию морального вреда в размере ..... руб.; расходы по оплате экспертных услуг в размере ..... руб.; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ..... руб.; почтовые расходы в размере ..... руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. В письменных возражениях просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска применить установленные Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в редакции, действующей с ....., особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, а также положения ч. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ. В случае принятия решения о взыскании денежных средств, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых в пользу истца неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также распределить судебные расходы на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом их необходимости, оправданности и разумности. Предоставить АО «Корпорация развития Пермского края» отсрочку до ..... включительно в отношении уплаты неустойки (штрафа, пени) и возмещения застройщиком убытков, подлежащих в соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, требования об уплате (возмещении) которых предъявлены к исполнению застройщику до ......

Представитель третьего лица ООО «Кинетика» о месте и времени рассмотрения дела извещался судом, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.3 ч.2 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.5 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Согласно ч.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ..... между АО «Корпорация развития Пермского края» и ЛЛС и администрацией ..... был заключен Договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик должен был построить и передать в собственность участников долевого строительства 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ..... Цена договора составила ..... руб.

..... между ЛЛС и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..... (л.д.36).

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....., зарегистрировано ..... за ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.22 оборот).

В процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительно-монтажные недостатки.

Согласно заключения эксперта ..... № от ....., рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в 2-комнатной квартире, находящейся по адресу: ....., на дату оценки с учетом ограничивающих условий и сделанных допущений по состоянию на ..... составляет ..... руб. (л.д.48-99).

В рамках рассмотрения дела по ходатайству ответчика по делу назначена и проведена строительно-техническую экспертиза.

Согласно заключению № в ..... края имеются строительные недостатки не соответствующие нормативно-технической документации, в том числе указанные в представленном истцом отчете ООО «Оценка и право» № г ..... В результате нарушения, со стороны застройщика: обязательных требований технических регламентов при строительстве, нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 70.13330.2012. «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СниП .....-87», СП 55-103-2004 «Конструкции с применением гипсовых пазогребневых плит», ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкции», ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные», СТО НОСТРОЙ .....-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ», СП 73.13330.2012 Свод правил внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СниП .....-854», ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ контроль и требования к результатам работ», возникли следующие производственные недостатки: некачественный монтаж натяжного потолка: отсутствие декоративных пластиковых обводов на разрезах в месте прохода труб отопления, складки угловых соединениях декоративного молдинг, следы клея на поверхности натяжного потолка, следы краски на молдинге натяжного потолка, полотне потолка; отклонение стены от вертикали более 2 мм; наклонная трещина под окном; вертикальные трещины на поверхности стен в санузле; поверхность стен санузла не подготовлена под окраску: некачественная шпаклевка стен наплывы, неровности; некачественная окраска стен; отсутствие обоев за конвектором; отклонение поверхности покрытия пола более 2 мм; недобор плитки у порога двери, следы краски на плинтусе из керамической плитки; некачественная окраска труб системы отопления; некачественное выполнение по укладке линолеума в месте прохода труб системы отопления, недобор линолеума у плинтуса, следы краски на линолеуме, зазоры в стыках полотнищ линолеума; некачественная установка конвектора: отклонение от горизонтали, расстояние от оребрения до стены более 3 мм; выход подоконника за пределы стены менее 50 мм; некачественный монтаж наличников двери внутри помещения. Зазор (щель, наплыв) в угловом соединении вертикального и горизонтального наличника, следы краски на дверных коробках; отклонение дверного блока от вертикали 12 мм. Эксплуатационных дефектов не выявлено. При визуальном осмотре помещений ..... установлено, что силами истцов (третьих лиц) ремонтные работы и/или переустройство/перепланировка квартиры не проводились. Явные недостатки, которые могли быть выявлены покупателем при обычном способе приёмки: комната № - отсутствие декоративных пластиковых обводов на разрезах в месте прохода труб отопления; складки угловых соединениях декоративного молдинга; отсутствие обоев за конвектором; некачественная окраска труб системы отопления; зазоры в стыках полотнищ линолеума; некачественная установка конвектора: отклонение от горизонтали; зазор (щель, наплыв) в угловом соединении вертикального и горизонтального наличника; отклонение дверного блока от вертикали, дверь не закрывается. Кухня - отсутствуют обои за конвектором; отсутствует декоративный пластиковый обвод на разрезах в месте прохода труб отопления; некачественное выполнение по укладке линолеума в месте прохода труб системы отоплении; недобор линолеума у плинтуса; следы краски на линолеуме; трубы системы отопления не прокрашены; конвектор установлен не горизонтально; зазор (щель, наплыв) в угловом соединении вертикального и горизонтального наличника. Коридор - следы клея на поверхности натяжного потолка; зазор (щель, наплыв) в угловом соединении вертикального и горизонтального наличника; следы краски на дверной коробке в кухню, санузел, комнату. Санузел - некачественная окраска стен; некачественная шпаклевка стен наплывы, неровности; следы краски на молдинге натяжного потолка, полотне потолка; отсутствуют декоративные пластиковые обводы в месте прохода труб системы отопления; недобор плитки у порога двери, следы краски на плинтусе из керамической плитки. Стоимость по локальному сметному расчету «Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения производственных недостатков, при условии применения материалов (марка, вид) работ, указанных в проектной документации квартиры по адресу: ....., составила ..... руб., в т.ч. НДС 20%). Стоимость по локальному сметному расчету «Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения неиндефицированных недостатков по признаку возникновения» составила ..... руб., в т.ч. НДС 20%). Стоимость по локальному сметному расчету «Стоимость работ и материалов производственных недостатков, которые могли быть выявлены покупателем при обычном способе приемки квартиры на ..... до заключения договора купли-продажи» составила ..... руб., в т.ч. НДС 20% (л.д.8-130 т. 2).

Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. N 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Так, экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы экспертов в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) ограничивает размер денежных сумм, взыскиваемых с застройщика судом по требованию участника долевого строительства по указанным в ней видам требований, тремя процентами от цены договора, если таким договором не предусмотрена уплата денежных средств в большем размере.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", (далее - Федеральный закон № 482-ФЗ) данная норма вступила в силу с ......

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ......

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Указанная часть 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ связывает определение, как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после ....., так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Следовательно, федеральный законодатель вправе распространить новые нормы на юридические факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу. Реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, законодатель учитывает специфику регулируемых законом общественных отношений.

Руководствуясь положениями пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», учитывая, что часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяется к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу Федерального закона от 26.12.2024 №482-ФЗ, а обязанность ответчика на основании претензии выплатить истцу стоимость устранения недостатков возникла у АО «Корпорация развития Пермского края» ....., то есть после ....., исковое заявление подано в суд ....., суд пришел к выводу о том, что общая сумма подлежащих взысканию с застройщика расходов участника долевого строительства на устранение недостатков на дату вынесения решения – ..... не может превышать три процента от цены договора, что составляет ..... руб. (..... руб. * 3%).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация ремонтно-восстановительных работ в размере ..... руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно абз. 8 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, подлежащих с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

Поскольку истец в суд обратился с иском о взыскании стоимости устранения недостатков в мораторный период, суд приходит к выводу, что штраф с ответчика взысканию не подлежит.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца в связи с неудовлетворением в добровольном порядке его требований в полном объеме был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с него подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 10 000 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части выплаты стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в соответствии с абз. 10 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. 19.06.2025).

Анализируя материалы дела, суд не усматривает оснований для принятия во внимание доводов ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части уплаты стоимости устранения вышеуказанных строительных (производственных) недостатков до ....., так как данный довод основан на неправильном понимании положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в редакции от ...... Указанным постановлением не предусмотрена возможность предоставления отсрочки в части выплаты стоимости устранения недостатков, при этом неустойка и штраф судом не присуждена.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части уплаты стоимости устранения вышеуказанных строительных (производственных) недостатков до ......

Кроме того, ФИО4 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате заключения эксперта в размере ..... руб., расходов по оплате юридических услуг в размере ..... руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В п.13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Абзацем 2 п.11 данного Постановления предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.21 Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от .....; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ..... о внесении ФИО4 денежных средств в кассу ООО «Юридическая фирма «Легатим» в размере ..... руб. (л.д. 45-46, 47).

При определении размера компенсации суд принимает во внимание полное удовлетворение требований истца на основании уточненного искового заявления от ....., фактическую работу представителя истца по делу: составление искового заявления (л.д.4-5), составление уточненного искового заявления, участие в судебных заседаниях (....., ....., ....., .....), обстоятельства и категорию дела, необходимость обращения истца за юридической помощью и с учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ..... руб.

В качестве доказательства стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в ....., расположенной по адресу: ....., истцом в материалы дела представлен отчет ООО «Оценка и право» № от ....., подготовленный на основании договора № от ......

Факт несения ФИО4 расходов по оплате отчета эксперта в размере ..... руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ..... на сумму ..... руб. (л.д. 47).

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из материалов дела, проведение оценки и получение отчета было необходимо для реализации права на обращение в суд в связи с неудовлетворением претензии ответчиком и необходимостью определения цены иска (стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков) и его подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч.1 ст.35 ГПК РФ), либо возложении на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Так как требования истца о взыскании стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца ФИО4, согласно требованиям содержащихся в уточненном иске, подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере ..... руб.

Истцом ФИО4 также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере ..... руб.

В качестве подтверждения несения указанных расходов, истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция на общую сумму ..... руб. (л.д.32).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... №, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию почтовые расходы в размере ..... руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб. (..... руб. за требование имущественного характера, подлежащего оценке, ..... руб. – за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3, ..... года рождения (паспорт №) стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 35 793,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 30 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 40 000 руб.; почтовые расходы в размере 95,50 руб.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А.Фоменко