РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 24 октября 2022 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3208/22 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО адрес о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО адрес о защите прав потребителей ссылаясь на следующие обстоятельства. 09 апреля 2019 года между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве №Мтщ-37.2(кв)-1/9/2(2). В соответствии с п. 3.2 Договора, ответчик обязался провести отделочные работы, указанные в Приложении №2 к Договору. 05 июля 2021 года между сторонами подписан передаточный Акт к Договору, по которому Застройщик передал Участникам долевого строительства Объект долевого строительства – квартиру, с номером 81, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес. В ходе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены неоговоренные Застройщиком строительные недостатки. С целью выявления строительных недостатков, истцами была проведения независимая строительно-техническая экспертиза Объекта долевого строительства, по результатам которой зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ в квартире требованиям СНиП. Согласно представленному заключению, стоимость устранения строительных недостатков составила сумма. 03 февраля 2022 года истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранения строительных недостатков. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного истцы просили суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истцов, в равных долях, стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма; неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на составление экспертного заключения в размере сумма; нотариальные расходы в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма и сумма; неустойку в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет в возмещения расходов на устранение строительных недостатков Объекта долевого строительства по момент фактического исполнения ответчиком решения суда; штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств. С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ по результатам судебной экспертизы, просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов, в равных долях, расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма; неустойку в размере сумма, в остальной части требования оставил без изменения.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истцов просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ООО адрес своего представителя в судебное заседания не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Предоставил в судебное заседание возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми заявленные требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенных в возражениях. Просил суд в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, и снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафа. Ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.
Изучив материалы дела, представленные заключения, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как следует из письменных материалов дела, 09 апреля 2019 года между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве №Мтщ-37.2(кв)-1/9/2(2).
В соответствии с п. 3.2 Договора, ответчик обязался провести отделочные работы, указанные в Приложении №2 к Договору.
05 июля 2021 года между сторонами подписан передаточный Акт к Договору, по которому Застройщик передал Участникам долевого строительства Объект долевого строительства – квартиру, с номером 81, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес.
В ходе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены неоговоренные Застройщиком строительные недостатки.
С целью выявления строительных недостатков, истцами была проведения независимая строительно-техническая экспертиза Объекта долевого строительства, по результатам которой зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ в квартире требованиям СНиП.
Согласно расчету, стоимость устранения строительных недостатков составила сумма.
03 февраля 2022 года истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранения строительных недостатков. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Судом, по ходатайству стороны ответчика, назначена и проведения судебная строительная-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки».
В соответствии с заключением экспертов №0366/22 от 26 августа 2022 года, в квартире, расположенной по адресу: адрес имеются строительные недостатки, возникшие в результате нарушения Застройщиком требований Сводов правил (СП), Межгосударственных стандартов (ГОСТ), условий ДДУ. Стоимость устранения выявленных недостатков, возникших по вине Застройщика, в квартире №81, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма.
Данному экспертному заключению суд доверяет и кладет его в основу решения.
Довод ответчика об отсутствии в объекте строительных недостатков суд отклоняет как несостоятельный.
Судом с ответчика в пользу истцов, в равных долях, взыскивается стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком срока выплаты расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Согласно расчету истцов, неустойка составляет сумма, от суммы сумма за период с 21 февраля 2022 года по 28 марта 2022 года (36 дней).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, и снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафа.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
С учетом обстоятельств дела, суд соглашается с доводами стороны ответчика. Неустойка с ответчика в пользу истцов, в равных долях, взыскивается в сумма.
Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо её сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета неустойки.
При этом суд, определяя порядок расчета неустойки, не лишен возможности учесть требования ст. 333 ГК РФ.
Неустойку на будущий период, с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", суд полагает возможным взыскивать с 01 июля 2023 года по дату фактического исполнения в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков.
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 (далее – Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истцов, в равных долях, компенсацию морального вреда в размере сумма.
В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истцов, в равных долях, штраф в размере сумма, применяя положения ст. 333 ГК РФ.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные и понесенные расходы истцов на составление экспертного заключения в размере сумма, с учетом того обстоятельства, что требования от заявленных первоначально удовлетворены на 80%; почтовые расходы в размере сумма и сумма; нотариальные расходы в размере сумма.
Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Суд предоставляет ответчику ООО адрес отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.
Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
С ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО адрес о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО адрес (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; дата регистрации: 08.05.2001; адрес регистрации: адрес, МЫТИЩИ Г., адрес, ПОМЕЩЕНИЕ VII) в пользу ФИО1 (паспортные данные Росси по адрес в адрес 14 сентября 2009 года код подразделения 770-085), ФИО2 (паспортные данные по адрес 31 мая 2012 года, код подразделения 770-085)), в равных долях, стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма; неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф сумма; расходы на составление экспертного заключения в размере 40 000 рулей сумма; почтовые расходы в размере сумма и сумма; нотариальные расходы в размере сумма.
Взыскивать с ООО адрес (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; дата регистрации: 08.05.2001; адрес регистрации: адрес, МЫТИЩИ Г., адрес, ПОМЕЩЕНИЕ VII) в пользу ФИО1 (паспортные данные; адрес регистрации: адрес), ФИО2 (паспортные данные; адрес регистрации: адрес), в равных долях, начиная 01 июля 2023 года по дату фактического исполнения неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков в размере сумма.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2 к ООО адрес о защите прав потребителей, – отказать.
Взыскать с ООО адрес (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; дата регистрации: 08.05.2001; адрес регистрации: адрес, МЫТИЩИ Г., адрес, ПОМЕЩЕНИЕ VII) в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Предоставить ООО адрес отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.
Судья: