Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1195/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО «Сбербанк» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что истец и ответчик заключили кредитный договор <***> от 05.12.2017 года, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок 60 мес. с обязательством возврата кредита и процентов из расчета 14,5 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства. Истец направил ответчику претензию с требованием о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки и расторжении кредитного договора, которую последний проигнорировал. В связи с изложенным за ответчиком, за период с 22.04.2021 по 09.09.2022 включительно образовалась просроченная задолженность в размере сумма, которая состоит из: просроченного основного долга – сумма, задолженности по процентам – сумма, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просил взыскать уплаченную государственную пошлину в размере сумма, расторгнуть кредитный договор 92899609 от 05.12.2017 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений/отзыва не представил.

При изложенных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что истец и ответчик заключили кредитный договор <***> от 05.12.2017 года, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок 60 мес. с обязательством возврата кредита и процентов из расчета 14,5 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства. В связи с изложенным за ответчиком, за период с 22.04.2021 по 09.09.2022 включительно образовалась просроченная задолженность в размере сумма, которая состоит из: просроченного основного долга – сумма, задолженности по процентам – сумма, которую истец просит взыскать с ответчика. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены документально.

Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем, имеет перед истцом заявленную задолженность, в силу чего суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования возврата всей суммы кредита с уплатой всех причитающихся по договору процентов. Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором кредита и не противоречит нормам материального права, ответчиком в свою очередь расчет не оспорен, возражений не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма, подлежащими удовлетворению.

Истцом 08.08.2022 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Данное требование банка ответчиком оставлено без удовлетворения. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 05.12.2017 года.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и в части взыскания с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 05.12.2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московский банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 05.12.2017 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: Фролов А.С.