72RS0014-01-2022-009603-78

Дело № 2-7371/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 30 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гавриловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО2 ФИО6 ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путём продажи с публичных торгов, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 03 февраля 2020 между ООО МК «КарМани» и ФИО2 заключен договор микрозайма № № на предоставление микрозайма в размере 160 000 рублей на срок 48 месяцев под 103 % годовых. В целях обеспечения договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере 226 676,26 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 131 656,88 рублей, процентов в размере 89 779,31 рублей, неустойки в размере 5240,07 рублей. Полагает, что в силу залога имеет право получить удовлетворение из стоимости предмета залога, не заявляя требований о взыскании долга по основному обязательству.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебные повестки получены ответчиком. Дело рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

03 февраля 2020 между ООО МК «КарМани» и ФИО2 заключен договор микрозайма №№, по условиям которого истец обязался предоставить ФИО2 денежные средства в размере 160 000 рублей на срок 48 месяцев под 103 % годовых (л.д.21-23).

Пунктом 9-10 договора предусмотрена обязанность заёмщика заключить договор залога транспортного средства и предоставить в залог транспортное средство.

Пунктом 12 договора предусмотрена уплата неустойки за неисполнение обязательств заёмщика в размере 20 % годовых от непогашенной части суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки до даты его возврата (л.д. 22 оборот).

В тот же день между сторонами заключен договор залога транспортного средства № №, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в размере 160 0000 рублей.

Факт выдачи ФИО2 денежных средств в размере 160 000 рублей подтверждается справкой ООО МК «КарМани» и ответчиком не оспаривается (л.д.30).

25 ноября 2021 года ФИО2 направлена претензия о досрочном возврате денежных средств со сроком исполнения 30 календарных дней со дня направления кредитором требования о возврате сумме микрозайма (л.д.34).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 и 2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

Как следует из расчёта задолженности, ответчиком с 30 ноября 2021 года не вносятся денежные средства в счёт исполнения обязательств по договору микрозайма, задолженность составляет 226 676,26 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 131 656,88 рублей, процентов в размере 89 779,31 рублей, неустойки в размере 5 240,07 рублей (л.д.41).

Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Иного расчёта суду ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку размер задолженности ответчика составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки превышает 3 месяца, имеются основания для обращения взыскания на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путём продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, уплата подтверждается платёжным поручением № 3127 от 04 марта 2022 года (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко