Гражданское дело №2-543/1-2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курск 16 июня 2022 года
Кировский районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Вялых Н.В.,
при секретаре Свеженцевой Т.С.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя – адвоката Чурилова Ю.Ю., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста по Курской области ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер № от 26.04.2022 года,
представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО28, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО14 и ФИО15, к ФИО4 ФИО32 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО14 и ФИО15, к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, указывая, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на основании договора купли-продажи от 30.06.2018 года на праве общей долевой собственности в равных долях по ? доли ей, ответчику, и их несовершеннолетним детям. С ответчиком брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №4 СУ ЖАО г. Курска от 28.09.2020 года. Квартира состоит из трех жилых комнат площадью 10,9 кв.м., 17,4 кв.м., 11,7 кв.м.. С ответчиком не сложился порядок пользования квартирой. Просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в ее пользование и пользование несовершеннолетних детей жилые комнаты площадью 17,4 кв.м и 11,7 кв.м., в пользование ответчика – жилую комнату 10,9 кв.м., а ванную, коридор, кухню в общее пользование сособственников, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг в сумме 5000 рублей.
Истец ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО14 и ФИО15, и ее представитель исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседании не явился.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку в настоящее время истец с дочкой занимают комнату площадью 11,7 кв.м., сын Марк – комнату 10,9 кв.м, а ответчик занимает койко-место в проходной комнатой – зал, в которой имеется выход на балкон. Если в пользование ответчика будет выделена комната площадью 10,9 кв.м, будут ущемлены права сына Марка. Считает, что указанный порядок пользования сложился на протяжении длительного времени. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и ее представителя, представителя ответчика, свидетелей, суд приходи к следующему.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.
При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено: квартира <адрес> принадлежит на праве собственности: ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетним детям ФИО14 и ФИО15 по ? части за каждым.
В соответствии с Техническим паспортом, квартира <адрес>, имеет общую площадь 56,3 кв.м., жилую 40,0 кв.м., состоит из трех жилых комнат: №4, площадью 10,9 кв.м., №5 – 17,4 кв.м., №6 – площадью 11,7 кв.м., №3 – кухня, площадью 5,6 кв., №2 ванной, площадью 2.7 кв.м., №1 – коридор, площадью 6,0 кв.м., 7 – гардероб, площадью 2,0 кв.м..
В ходе судебного разбирательства был допрошен ФИО14, который пояснил, что в настоящее время он проживает в комнате №4, площадью 10,9 кв.м, он согласен проживать в проходной комнате – зал, а мама с сестрой в жилой комнате площадью 11,7 кв.м.. Вместе с папой жить в одной комнате не желает.
Свидетель ФИО23 суду пояснила, что она мама ФИО1. Её зять ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками.
Учитывает обстоятельства дела, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, доли каждого собственника в праве собственности, по мнению суда, следует определить следующий порядок пользования квартирой <адрес>, выделив в пользование: выделить в пользование ФИО4 ФИО28 и несовершеннолетним детям ФИО14, ФИО15 жилые комнаты: площадью 17,4 кв.м. и площадью 11,7 кв. м; выделить в пользование ФИО4 ФИО32 жилую комнату площадью 10,9 кв. м., а коридор, ванную комнату, кухню оставить в общем пользовании сторон.
Доводы представителя ответчика о том, что между сторонами сложился порядок пользования квартирой, являются несостоятельными и опровергаются собранными по делу обстоятельствами.
Данный порядок пользования квартирой соответствует интересам сторон.
Поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также расходы за услуги представителя за составление заявления сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой <адрес> следующим образом: выделить в пользование ФИО4 ФИО28 и несовершеннолетним детям ФИО14, ФИО15 жилые комнаты: площадью 17,4 кв.м. и площадью 11,7 кв. м; выделить в пользование ФИО4 ФИО32 жилую комнату площадью 10,9 кв. м.
Коридор, ванную комнату, кухню оставить в общем пользовании сторон.
Взыскать с ФИО4 ФИО32 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО4 ФИО28 судебные расходы в сумме 3 300 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 24 июня 2022 года.
Судья Н.В.Вялых