УИД 74RS0040-01-2023-000388-24

Дело №2А-288/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи А.Н. Лавреновой, при секретаре судебного заседания Шептикиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании действий должностного лица, ссылаясь в обоснование на то, что "Дата" в Уйский РОСП УФССП по Челябинской области предъявлялся исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № Уйского района, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». "Дата" возбуждено исполнительное производство №. Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП ФИО1, которая длительное время не предпринимает меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом- исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк». Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и возложить обязанность устранить данные нарушения (л.д. 4-6).

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела, исковые требования не поддерживают, отказываются от иска в связи с устранением ответчиком нарушений до рассмотрения дела по существу, отказ заявлен добровольно, последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.195 КАС РФ административному истцу известны, просили прекратить производство по делу (л.д. 26,28 ).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Уйского РОСП ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, заявлений об отложении разбирательства дела не заявили(л.д. 23,27,29).

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.ст.46, 194 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом. Производство по делу прекращается при отказе истца от иска. Последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст.195 КАС РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, административному истцу АО «ОТП Банк» известны и понятны (л.д. 28).

Отказ АО «ОТП Банк» от административного иска и принятие его судом не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, поскольку спор разрешен в досудебном порядке, ответчики в судебное заседание не явились, тем самым не настаивая на рассмотрении дела по существу, в связи с чем суд считает возможным принять отказ от иска.

Дальнейшее производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч.1 ст.46, ст.ст. 194,195,199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявленный Акционерным обществом «ОТП Банк» отказ от административного иска к судебному приставу-исполнителю Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании действий должностного лица принять, дальнейшее производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в соответствии со ст.195 КАС РФ не допускается.

Наопределение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня внесения, через Уйский районный суд.

Председательствующий: А.Н. Лавренова