Дело №2-899/2023
16RS0049-01-2023-000055-56
2.170
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 января 2023 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Герасимове С.А,
с участием истца С.А.В.,
представителя истца Л.Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
С.А.В. обратился в суд с иском к ООО «Сити Ассист» о защите прав потребителей.
В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между С.А.В. и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор №---Ф, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 2 372 000 рублей для приобретения автомобиля.
--.--.---- г. между С.А.В. и ООО «Сити Ассист» был заключен договор № №-- (Автодруг-3) об оказании услуг помощи на дорогах. Стоимость услуг по договору составила 167 000 рублей, цена абонентского обслуживания – 8 350 рублей, цена консультации – 158 650 рублей.
В подтверждение оказания услуг по проведению консультации истцу был выдан сертификат.
--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.
--.--.---- г. истцу была возвращена сумма в размере 8 350 рублей за оказание помощи на дорогах.
В удовлетворении требований о возврате денежных средств в размере 158 650 рублей было отказано в связи тем, что услуга по консультации была оказана в полном объеме.
На основании изложенного, истец взыскать с ответчика в свою пользу 158 650 рублей в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору, 70 547 рублей в счет неустойки, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что консультационные услуги оказаны не были, сертификат им был подписан, поскольку без его подписания кредит не был бы предоставлен.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, до судебного заседания поступили возражения на исковое заявление. Услуга по консультации была исполнена ООО «Сити Ассист» в полном объеме, принята клиентом.
Представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки неизвестна.
В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что --.--.---- г. между С.А.В. и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита №---Ф, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 2 372 000 рублей сроком до --.--.---- г., под 18,10 % годовых (л.д. 13-16).
В этот же день между С.А.В. и ООО «Сити Ассист» заключен договор № №-- (Автодруг-3) (л.д. 17).
Согласно предмету договора, компания обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Услугами являются: предоставление клиенту на срок до --.--.---- г. права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на следующих условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения, правила их оказания, размещенных на сайте: car-assist.ru, согласно перечню, указанному в договоре (пункт 2.1 договора); одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки (пункт 2.2 договора).
Согласно пункту 4 договора, вознаграждение компании составляет 167 000 рублей.
Из пункта 5.4 следует, что цена абонентского обслуживания помощи на дорогах составляет 8 350 рублей, цена консультации составляет 158 650 рублей.
--.--.---- г. истцу выдан сертификат к договору № №--, подтверждающий предоставление клиенту абонентского обслуживания помощи на дорогах, а также оказание консультации условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Согласно сертификату, у клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации. (л.д. 17 оборот)
В соответствии с выпиской по счету С.А.В., --.--.---- г. с его счета списана денежная сумма в счет оплаты за карту автопомощи №-- в размере 167 000 рублей.
--.--.---- г. С.А.В. направил в адрес ООО «Сити Ассист» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств по договору (л.д. 18).
Ответом от --.--.---- г. ООО «Сити Ассист» отказало в удовлетворении требований о возврате денежных средств за консультационную услугу, поскольку услуга была оказана в полном объеме. Денежные средства в размере 8 350 рублей в счет оплаты абонентского обслуживания возвращены истцу (л.д. 20).
В соответствии с платежным поручением №--, --.--.---- г. ООО «Сити Ассист» произвело возврат денежных средств в размере 8 350 рублей.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
Следовательно, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.
Из материалов дела следует, что С.А.В., ознакомившись с правилами оказания услуг, добровольно обратился в ООО «Сити Ассист» для заключения договора. Со всеми существенными условиями договора № АП4-А3-00000000748 от --.--.---- г. истец был ознакомлен, что подтверждает его собственноручная подпись.
Подписание истцом сертификата к договору № №-- от --.--.---- г. также подтверждает исполнение ООО «Сити Ассист» потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Сертификат свидетельствует о том, что истец принял от ответчика исполнение названных услуг по договору без каких-либо претензий к порядку, срокам и качеству оказанных услуг.
Соответственно, возврат ответчиком лишь стоимости абонентского обслуживания по договору и удержание стоимости оказанных консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства не нарушает прав истца как потребителя.
Обязательство по предоставлению консультационных услуг прекращено надлежащим его исполнением со стороны ответчика (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как по смыслу статьи 32 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), отказ от исполнения договора допускается лишь в отношении действующих (неисполненных) обязательств.
В рассматриваемом случае изучение документов, передающихся для подписания при оформлении кредитных и страховых правоотношений, находится в пределах ожидания от стандартного поведения обычного участника гражданских правоотношений при сходных обстоятельствах, а потому при отсутствии доказательств обратного суд полагает установленным факт осознанного подписания сертификата об оказанных услугах истцом.
Вступление в договорные обязательства в качестве заказчика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Таким образом, договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением, а потому не может иметь такое последствие возврат потребителю оплаты за исполненную часть договора.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ООО «Сити Ассист» денежных средств в размере 158 650 рублей.
Довод истца о том, что ответчиком консультационные услуги фактически не оказывались, не являются основанием для удовлетворения иска.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае бремя доказывания исполнения обязательств по договору № АП4-А3-00000000748 от --.--.---- г. возлагается на ответчика, который представил допустимые доказательства того, что услуги С.А.В. были оказаны и претензий относительно качества их оказания у истца не имелось.
Соответственно собранные по делу доказательства подтверждают тот факт, что консультационные услуги оказаны надлежащим образом в согласованном сторонами порядке.
Поскольку требования истца о возврате денежных средств подлежат оставлению без удовлетворения, оснований для взыскания неустойки за несвоевременный возврат денежных средств не имеется.
Т.к. нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования С.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Петрова А.Р.
Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2023 года.