Дело № 2-584/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 г.Смоленск
Ленинский районный суд города Смоленска
Под председательством судьи Куделиной И.А.
При секретаре Ловейкиной Л.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Гаражно-строительному кооперативу «Ковалевка» о возобновлении энергоснабжения гаражей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Ковалевка» о возобновлении энергоснабжения гаражей, указав следующее.
Истцу принадлежат гаражные боксы № и № в ГСК «Ковалевка». В феврале 2021 руководство ГСК отключило гаражи от сети электроснабжения ГСК. После выполнения собственником требований ГСК энергоснабжение возобновлено не было.
Просит суд признать действия ГСК «Ковалевка» незаконными; обязать ГСК «Ковалевка» подключить гаражные боксы № и № к сети электроснабжения; взыскать с ответчика 15000 руб. в возмещение расходов на оплату слуг представителя и 300 руб. в возврат госпошлины.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ГСК «Связист».
В судебном заседании представители ФИО2 ФИО3, адвокат ФИО4 поддержали исковые требования. Дополнительно пояснили, что достаточно подключения гаражей к сети ГСК обычным двухфазным соединением, соответствующие условия обеспечены.
Представитель ГСК «Ковалевка» ФИО5 возражал относительно исковых требований. Пояснил суду, что весной 2021 произошло возгорание кабельного соединения, скрытого под обшивкой фасада гаража №, что повлекло отключение подачи электроэнергии ко всем гаражам. Для доступа к очагу сайдинг был демонтирован сотрудниками ГСК, было обнаружено трехфазное подключение к гаражу №, что недопустимо в ГСК. Истцу было предложено устранить недостатки подключения гаражей.
ГСК «<данные изъяты>» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Положениями ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.12 ГК РФ защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как разъяснено в п.45 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (п.1.1 ст.8 ГК РФ).
Согласно пп.1 п.3 ст.50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.
Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (п.1 ст.123.2 ГК РФ).
Судом по делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
11.04.1997 создано юридическое лицо ГСК «Ковалевка».
Постановлением главы администрации г.Смоленска ГСК «Ковалевка» в бессрочное пользование предоставлен земельный участок а районе <адрес> для строительства индивидуальных гаражей.
ФИО2 с апреля 2015г. на праве собственности принадлежат гаражные боксы № и № в ГСК «Ковалевка» г.Смоленска.
При этом в члены ГСК ФИО1 принята в 2002 году.
Решением общего собрания ГСК от 17.10.2020 утверждена новая редакция Устава ГСК.
Согласно п.п.4.2.4, 4.2.5 Устава ГСК «Ковалевка» правление гаражно-строительного кооператива контролирует подключение гаражных боксов к электроснабжению, пресекает случаи хищения электроэнергии. Правление ГСК «Ковалевка» может принять решение об отключении конкретного гаража от электроснабжения до устранения выявленных недостатков, приведения электросети гаража к норме в соответствии с действующими Правилами устройства электроустановок.
Решением правления ГСК «Ковалевка» от 10.04.2021 постановлено после ремонта электрических наружных сетей гаражи № и № временно не подключать к сетям ГСК по причине отказа владельцев предоставить для осмотра внутреннее электрооборудование (опломбирвоанный электрический счетчик).
При этом вводной кабель в гараж № демонтирован.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.
В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 настоящего Кодекса.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п.п.2, 3 ст.546 ГК РФ).
На основании п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги (п.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства от 27.12.2004 №861.
Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
По правилам абз.3 п.4 ст.26 указанного Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.
Таким образом, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Законодатель уравнивает сетевые организации и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства в отношении их обязанности по надежному и бесперебойному электроснабжению потребителей, что является одним из главных принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики (ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ).
Рабочий проект ГСК «Ковалевка» был изготовлен в 1997 году. Согласно проекту в каждом индивидуальном гараже предусмотрена установка щитка, в котором монтируется счетчик электроэнергии, понижающий трансформатор 220/128, устройство защитного отключения, розетка 220.
При этом договор на электроснабжение у ГСК «Ковалевка» отсутствует.
Из объяснений представителя ответчика следует, что сети ГСК подключены к ГСК «<данные изъяты>», поставщиком электроэнергии для которого является ОАО «<данные изъяты>».
Судом также установлено, что трехфазная сеть гаража № в ГСК «Ковалевка» была подключена в 2002 году к трансформаторной подстанции № 597 в ГСК «<данные изъяты>» на основании технических условий на электроснабжение, выданных ФИО1 ГСК «<данные изъяты>».
Во исполнение требования правления истцом прибор учета электроэнергии был вынесен на наружную стену гаража №.
Исследованные доказательства в совокупности, свидетельствуют о том, что основания для ограничения режима потребления электрической энергии от сетей ГСК к гаражным боксам № и № после выполнения истцом требований ГСК «Ковалевка» и обеспечения мощности внутренней сети 220В отсутствуют, что фактически подтвердил в последнем судебном заседании представитель ответчика.
Вместе с тем, нарушение прав истца ответчиком на текущую дату не прекращено, что влечет судебную защиту приведенным выше способом.
Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая баланс интересов сторон, суд полагает необходимым установить срок устранения ответчиком препятствий в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу
В силу норм ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.
Действующее гражданское законодательство не предусматривает такого способа защиты права как признание действий/бездействия стороны по сделке, иного участника гражданского оборота неправомерными (незаконными).
Критерий «незаконный» используется исключительно в административных и иных публичных правоотношениях.
Защита прав истца в связи с допущенными ответчиком нарушениями может осуществляться только перечисленными в законе способами.
Принцип судебной защиты предполагает восстановление действительного права или нарушенного интереса, а несуществующее право или неправомерный интерес судебной защите не подлежат, что влечет отказ в иске.
Требование ФИО2 о признании действий ответчика незаконными не направлено на восстановление нарушенных или оспариваемых прав истца, а наличие законного материально-правового интереса является обязательным условием предоставления судебной защиты.
Следовательно, данное требование не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к судебных расходам.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Изложенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
В п.1 названного Постановления указано, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Таким образом, ГСК «Ковалевка» является проигравшей стороной в споре и несет процессуальную обязанность по возмещению другой стороне понесенных по делу судебных расходов.
Как разъяснено в п.10 названного постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Судом установлено, что ФИО2 внесла в кассу адвокатского кабинета ФИО4 15000 руб. на основании соглашения от 20.01.2022 за представление ее интересов по спору об устранении препятствий в пользовании гаражами.
Адвокат ФИО4 представлял интересы истца в судебных заседаниях.
В п.11, п.12, п.13 Постановления Верховный Суд РФ разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценивая объем оказанных услуг правового характера и совершенных процессуальных действий в интересах доверителя, длительность участия представителя в судебном разбирательстве, характер спорных правоотношений, объем юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, принцип разумности, суд полагает, что размер возмещения расходов на услуги представителя, заявленный к возмещению, отвечает критерию соразмерности и фактически затраченному представителем времени.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Обязать ГСК «Ковалевка» возобновить электроснабжение гаражных боксов № и № до истечения десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ГСК «Ковалевка» в пользу ФИО2 ФИО10 15300 руб. в возмещение судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А.Куделина
Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023.
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Куделина И.А. секретарь судебного заседания________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Ловейкина Л.Ю. (Фамилия, инициалы) «__02__»___02 ____2023 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД №
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-584/2023