52RS0034-01-2022-000350-20

Дело № 2-311/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Софроновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Банк Союз (АО)» к Деньга ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Банк Союз (АО)» обратился в суд с иском к Деньга ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (первоначальный кредитор) заключен Кредитный договор № о предоставлении Ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере №. на приобретение автомобиля

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является автомобиль

В соответствии с п. 13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы от ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику.

Требования по кредитному договору.

Кредит в сумме №. выдан ответчику первоначальным Кредитором.

Согласно п. 2 Кредитного договора кредит предоставлен на срок №. Сторонами согласован график погашения кредита.

В соответствии с пунктом договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере № годовых.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ Ответчик обязан возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором.

Дата платежа по кредиту 21 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет №

Ответчик в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и условий Кредитного договора систематически не исполнят обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. Просрочки исполнения обязательств допускались должником с ДД.ММ.ГГГГ года и носили систематический характер.

Непогашенная задолженность должника перед Банком образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся Истцу процентов, требование Ответчиком исполнено не было.

Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность Заемщика по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ складывается из следующих сумм:

1. Задолженность по кредиту (основному долгу) - №. 2. Задолженность по процентам - №

3. Неустойка за просроченную задолженность - №

и составляет №

Расчет задолженности и взыскиваемых сумм прилагается.

3. Требования об обращении взыскания на движимое имущество.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, обеспеченные залогом; им допущены значительные, систематические нарушения условий Кредитного догов по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии п. 10 Кредитного договора последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства

Собственником автомобиля, находящегося в залоге у Истца является Ответчик ДЕНьГА ФИО1, что усматривается из договора купли-продажи автомобиля.

Залог в пользу Банка СОЮЗ (АО) внесен в реестр залогов движимого имущества. Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере №. в т.ч. за подачу искового заявления неимущественного характера № (за требование об обращении взыскания), которая в случае удовлетворения иска подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На основании изложенного просят суд:

Взыскать с ДЕНЬГА ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №., в том числе:

1. Задолженность по кредиту (основному долгу) - №

2. Неустойка за просроченную задолженность - №

3. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ДЕНЬГА ФИО1 автотранспортное средство , являющееся предметом залога по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ответчиком, путем продажи с публичных торгов;

4. Взыскать с ДЕНЬГА ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Истец - Банка СОЮЗ (АО), просивший в тексте искового заявления о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, его явку в суд не обеспечил, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК Российской Федерации гражданское законодательство основывается на принципах равенства участников регулируемых им отношений и свободы договора.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (первоначальный кредитор) заключен Кредитный договор № о предоставлении Ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере №. на приобретение автомобиля

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является автомобиль

Договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы от ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику.

Кредит в сумме №. выдан ответчику первоначальным Кредитором.

Согласно п. 2 Кредитного договора кредит предоставлен на срок 84 месяца. Сторонами согласован график погашения кредита.

В соответствии с пунктом договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере № годовых.

Дата платежа по кредиту 21 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет №

Ответчик в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и условий Кредитного договора систематически не исполнят обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. Просрочки исполнения обязательств допускались должником с августа 2020 года и носили систематический характер.

Непогашенная задолженность должника перед Банком образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Правоотношения между Банк СОЮЗ (АО) и ФИО2 регулируются нормами параграфа 1 и параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации о договоре займа и кредитном договоре, условиями кредитного договора №

Как предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.

Кроме того, в силу ст. 330 ГК Российской Федерации займодавец вправе требовать от заемщика также и выплату неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной истцом выписки по счету ФИО2 усматривается, что заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей по кредиту, вследствие чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из материалов дела, согласно расчету истца общая задолженность по кредиту (основному долгу) - №., неустойка за просроченную задолженность - №

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, составленный истцом, не оспаривался ответчиком, соответствует условиям кредитного договора № 18-0006-1с-004905 и материалам дела, и признается судом обоснованным.

При таких обстоятельствах иск Банка подлежит удовлетворению.

Сумма долга подлежит взысканию с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (АО).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

По общему правилу, установленному ст. 349 ГК РФ, требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда.

Следовательно, требование Банка СОЮЗ (АО) об обращении взыскания на заложенное ФИО2 имущество также подлежит удовлетворению.

Также, в связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, ответчиком также должны быть возмещены расходы истца по уплате государственной пошлины.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск «Банк Союз (АО)» к Деньга ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Деньга ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №., в том числе:

- Задолженность по кредиту (основному долгу) - №

- Неустойка за просроченную задолженность - №

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Деньга ФИО1, автотранспортное средство , являющееся предметом залога по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ответчиком, путем продажи с публичных торгов;

Взыскать с Деньга ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Стороной не присутствующей в судебном заседании может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Краснобаковский районный суд Нижегородской области

Судья В.Е. Любушкин