УИД 66RS0003-01-2022-001606-67

Производство № 2а-2667/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Врио начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ФИО6, Врио начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия. В обоснование административного иска указала, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 *** возбудила исполнительное производство ***-ИП. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 До настоящего времени исполнительное производство не исполнено. Действия судебных приставов-исполнителей сводились к направлению запросов в банки. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 18.05.2020 указано на недостаточность мер принудительного воздействия к должнику ФИО8

На основании изложенного просит суд признать незаконным в период с *** по *** бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО6, ФИО4 по исполнительному производству ***-ИП, выразившиеся в не ознакомлении с материалами исполнительного производства; в не установлении фактического места жительства должника ФИО8 и места нахождения его имущества; не обращению взыскания на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях; не осуществлении выхода по адресу места жительства или месту нахождения имущества должника; не произведено изъятие имущества должника; не установлены источники доходов должника ФИО8, не обращено взыскание на его заработную плату; нарушение разумного срока исполнения исполнительного производства, не исполнению требований решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга по административному делу № 2а-2214/2021 от 23.04.2021, решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга по административному делу № 2а-5169/2021 от 26.10.2021; возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО4 обязанность по устранению нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1 по исполнительному производству ***-ИП от ***, сообщить об исполнении решения суда в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и ФИО1 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу; признать незаконным в период с *** по *** бездействие Ио начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО7 по организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечению принятия всех необходимых мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, принятых в пользу административного истца по исполнительному производству ***-ИП, по отсутствию контроля за соблюдением сроков исполнения исполнительного производства ***-ИП от ***; не исполнение обязанностей, возложенных на старшего судебного пристава-исполнителя решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга по административному делу № 2а-2214/2021 от 23.04.2021, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга по административному делу № 2а-5169/2021 от 26.10.2021; не обеспечению контроля за исполнением требований ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» со стороны судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области по исполнительному производству ***-ИП от ***; возложить на Ио начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО7 обязанность по устранению прав, свобод и законных интересов ФИО1 по исполнительному производству ***-ИП от ***, сообщить об исполнении решения суда в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и ФИО1 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением от *** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО5, ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от *** N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

От административного истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в удовлетворении которого, административному истцу отказано, а также возражения на объединение административных дел в одно производство.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая указанное, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства и вынести решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено в ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» от 21.07.1997 № 118-ФЗ Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, одной из основных задач деятельности которой является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Кроме того, в силу ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспорено лицами, участвующими в деле, *** в Кировском РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 задолженности в размере 6 994 руб. 20 коп., до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от *** объединено в сводное с присвоением ***-СД.

Из материалов дела следует, что *** административный истец средствами почтовой связи направила в Кировский РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области, в том числе заявление об ознакомлении с материалами указанного исполнительного производства ***-ИП от *** (ФИО9). Указанное заявление, согласно Отчета об отслеживании отправления, получено адресатом ***.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Каких-либо доказательств рассмотрения указанного заявления и вынесения по нему процессуального решения либо фактического ознакомления с материалами исполнительного производства в материалы дела административными ответчиками, в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требование административного истца о признании незаконным бездействия по не ознакомлению её с материалами исполнительного производства ***-ИП от ***.

С учетом изложенного, положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи конкретным судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области заявления административного истца об ознакомлении с материалами исполнительного производства, суд находит возможным признать в указанной части незаконным бездействие Врио начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО7 по не организации ознакомления ФИО1 с материалами исполнительного производства ***-ИП по её заявлению от ***, а также возложить на Врио начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО7 обязанность по организации ознакомления ФИО1 с материалами исполнительного производства ***-ИП по её заявлению от ***.

Оценивая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области по исполнительному производству ***-ИП в период с *** по ***, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащие в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, само по себе не совершение судебным приставом-исполнителем какого-либо отдельного исполнительного действия не может свидетельствовать о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из приведенных правовых норм вытекает, что обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются: соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

Согласно ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что со стороны судебных приставов-исполнителей имеет место бездействие по не установлению фактического места жительства должника и места нахождения его имущества, не установлены источники доходов должника (средств к существованию), размер дохода.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, административными ответчиками, в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном подходе судебных приставов-исполнителей к организации принудительного исполнения судебного постановления.

Вместе с тем, оценивая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не обращении взыскания на денежные средства должника и иные ценности должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, не обращению взыскания на заработную плату должника, не изъятии имущества должника, суд приходит к выводу об их отклонении как заявленных преждевременно, поскольку в материалы дела не представлено доказательств наличия у должника какого-либо имущества и денежных средств.

Кроме того, суд не усматривает оснований для признания нарушения сроков исполнения исполнительного документа, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, так как данное требование не подлежит рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно положениям части 2 статьи 1 и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с установленным при рассмотрении настоящего дела бездействием судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4, суд приходит к выводу о том, что на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО4, на исполнении у которого в настоящее время находится исполнительное производство, подлежит возложению обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем установления фактического места жительства должника и места нахождения его имущества, установления источников дохода должника (средств к существованию), их размер.

Разрешая требование иска о признании незаконным бездействия Врио начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области старшего судебного пристава ФИО7 по организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечению принятия всех необходимых мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, принятых в пользу административного истца по исполнительному производству ***-ИП, по отсутствию контроля за соблюдением сроков исполнения исполнительного производства ***-ИП от ***, не исполнению обязанностей, возложенных на старшего судебного пристава-исполнителя решением Кировского районного суда *** по административному делу № 2а-2214/2021 от 23.04.2021, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга по административному делу № 2а-5169/2021 от 26.10.2021, не обеспечению контроля за исполнением требований ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» со стороны судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области по исполнительному производству ***-ИП от ***, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Учитывая установленные по административному делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о признании незаконным бездействия Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ |ФССП по Свердловской области ФИО7 по отсутствию надлежащего контроля за действиями судебных приставов- исполнителей в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***.

При этом, учитывая представленные в материалы дела вступившие в законную силу судебные постановления о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, начальника отдела Кировского РОСП г. Екатеринбурга, с целью недопущения нарушения прав сторон исполнительного производства, суд находит возможным возложить на Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО7 обязанность по надлежащему контролю за действиями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Врио начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО7 по не организации ознакомления ФИО1 с материалами исполнительного производства ***-ИП по её заявлению от ***.

Возложить на Врио начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО7 обязанность по организации ознакомления ФИО1 с материалами исполнительного производства ***-ИП по её заявлению от ***, обязанность сообщить об исполнении решения суда в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу ФИО1, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным бездействие в период с *** по *** по исполнительному производству ***-ИП от *** судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1, в части не установления фактического места жительства должника ФИО8 и места нахождения его имущества, не установления источников доходов должника (средств к существованию), размер дохода.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО4 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения действий, предусмотренных Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве», а именно установить фактическое место жительства должника ФИО8 и места нахождения его имущества, установить источники доходов должника (средств к существованию), размер дохода ФИО8; сообщить об исполнении решения суда в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу ФИО1, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ |ФССП по Свердловской области ФИО7 по отсутствию надлежащего контроля за действиями судебных приставов- исполнителей в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***.

Возложить на Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО7 обязанность по надлежащему контролю за действиями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***, сообщить об исполнении решения суда в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу ФИО1, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Ю.В. Глушкова