Дело № 2а-4192/2022

УИД 50RS0044-01-2022-006046-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника отдела Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Страховое акционерное общество "ВСК" (далее САО "ВСК") обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании направленного 16.08.2022 в адрес административного ответчика исполнительного документа ФС <номер> от 24.05.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу САО "ВСК" денежных средств в размере 265 278,84 рублей.

Административный истец указывает, что документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес истца не поступали. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО "ВСК".

Просит обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство и направить в адрес административного истца соответствующее постановление.

Судом в соответствии с положениями ст. 41 КАС РФ в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, в соответствии с положениями ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО4

Представитель административного истца САО "ВСК", представитель административного ответчика УФССП России по Московской области, административные ответчики - заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель ФИО4, ФИО2 не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, заинтересованных лиц в соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть8).

В силу пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела документов, на основании вступившего в законную силу 19.07.2022 решения суда по гражданскому делу № 2-1898 по иску САО "ВСК" к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 265 278,84 руб., выдан исполнительный лист ФС <номер>.

Исполнительный документ направлен в адрес Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области 16.08.2022 (ШПИ 80095475116987) и получен адресатом 20.08.2022.

07.12.2022 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство 291026/22/50039-ИП. С целью выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, о счетах должника-ФЛ, о регистрации в ФМС, к операторам связи, в ПФР, а так же в банки и кредитные организации. Должник ФИО2 через личный кабинет на едином портале «ГОСУСЛУГИ» был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2022 <номер>-ИП, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временно ограничен выезд из Российской Федерации. В связи с тем, что должник ФИО2 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа от 19.07.2022, на основании которого возбуждено исполнительное произвол—<номер>-ИП, в отношении должника ФИО2 15.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 26.12.2022 на счета должника, находящиеся в филиале "Центральный «Совкомбанк», в филиале Азиатско-Тихоокеанский Банк АО в г. Москва, «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», в ПАО "Московский кредитный банк", в АО «МинБанк», «АЛЬФА-БАНК», в ПАО "МТС-Банк" были обращены взыскания, постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации были направлены в соответствующие кредитные организации (л.д.23).

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области по неисполнению требований ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта РФ, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязанность направить копию постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя, в производство которого поступил исполнительный документ.

Установлено, что старший судебный пристав в силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. А также контролировать своевременность регистрации документов, поступивших в подразделение судебных приставов, сроки их передачи судебному приставу-исполнителю, и сроки направления корреспонденции сторонам исполнительного производства.

Действительно, судом установлены факты несвоевременной регистрации исполнительного документа и, как следствие, несвоевременного возбуждения исполнительного производства.

Однако административный истец не оспаривает бездействие старшего судебного пристава выразившиеся в отсутствии надлежащей организации работы подразделения судебных приставов, что повлекло за собой несвоевременную регистрацию поступающих в отдел исполнительных документов, а соответственно нарушение сроков возбуждения исполнительного производства.

Доводы иска о том, что старшим судебным приставом не исполнены требования, предусмотренные статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд находит несостоятельными, поскольку, как указано ранее, возбуждение исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя в силу ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ и ст. 4 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения". В этой связи, указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава.

В настоящее время права исполнительное производство по заявлению САО «ВСК» возбуждено, судебным приставом-исполнителем производится ряд исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем в настоящее способ восстановления права отсутствует.

В свою очередь административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия, решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, в то время как формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Таким образом, поскольку начальник отдела - старший судебный пристав осуществляет контроль в рамках предоставленных полномочий за работой вверенного территориального подразделения Службы судебных приставов, при этом возбуждение исполнительного производства (ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") не входит в компетенцию старшего судебного пристава, а находится в исключительной компетенции другого должностного лица- судебного пристав-исполнителя, то суд с учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Страхового акционерного общества "ВСК" о признании незаконными решения, действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области по неисполнению требований ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области совершить действия, предусмотренные ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 26.01.2023.