УИД 62MS0004-01-2024-003066-11

Гражданское дело № 2-1334/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Новичковой И.Н.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью ПКО "Аламо Коллект" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 02.09.2020 года Железнодорожным районным судом г. Рязани вынесено решение по делу № 2-1216/2020, согласно которого исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 17.07.2014 г. в сумме 51 658 руб. 86 коп., удовлетворены. Решение вступило в законную силу 30.10.2020 года. Договором уступки прав требования (цессии) № 82 от 21.04.2022 года ООО «Сетелем Банк» уступило право требования к ответчику ООО «Аламо Коллект», в том числе по кредитному договору <***> от 17.07.2014 г. в сумме 51 658 руб. 86 коп., из которых 50 140 руб. 46 коп. – сумма основного долга, 1 663 руб. 74 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 467 руб. 89 коп. – неустойка. Пунктом 4 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 16,5% годовых. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена договорная ответственность заемщика: неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Размер процентов за период с 03.09.2020 года (дата, следующая после вынесения решения суда) по 10.09.2024 года составляет 33 273 руб. 54 коп. Размер неустойки за период с 03.09.2020 года по 10.09.2024 года составляет 73 656 руб. 34 коп.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ФИО1 проценты по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 17.07.2014 г. за период с 03.09.2020 года по 10.09.2024 года в размере 33 273 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом с 11.09.2024 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 16,50% в год от суммы основного долга в размере 50 140 руб. 46 коп., неустойку в размере 0,1 % от суммы основного долга в размере 50 140 руб. 46 коп. за каждый день нарушения обязательств, за период с 03.09.2020 года по 10.09.2024 года в размере 73 656 руб. 34 коп., неустойку в размере 0,1 % от суммы основного долга в размере 50 140 руб. 46 коп. за каждый день нарушения обязательствс 11.09.2024 года и до момента фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Аламо Коллект» не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В адрес ответчика неоднократно направлялись судебные повестки с указанием даты, времени и места слушания дела, которые возвращались в суд по истечении срока хранения. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной, а его извещение - надлежащим. В этой связи, суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Так, заочным решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 02.09.2020 года по делу № 2-1216/2020 удовлетворены исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности № С 04100848714 от 17.07.2014г. по состоянию на 08.07.2019г. в размере 51 658 (пятьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) рублей 86 копеек, из которых: 50 140 (пятьдесят тысяч сто сорок) рублей 46 копеек – основной долг, 1 518 (одна тысяча пятьсот восемнадцать) рублей 40 копеек – проценты за пользование денежными средствами.

Решение вступило в законную силу 30.10.2020 года.

Указанным решением установлено, что 17.07.2014г. между «Сетелем Банк» ООО (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С 04100848714, состоящий из Индивидуальных условий Договора (далее – Индивидуальные условия), Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (далее – Общие условия). Неотъемлемыми частями Договора являются Заявление о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, Индивидуальные условия, Общие условия, График платежей и Тарифы «Сетелем Банк» ООО по банковскому обслуживанию физических лиц.

В соответствии с условиями Договора Кредитор обязался по своему усмотрению и согласно Договору предоставить целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 553 618,68 руб. (п.1.8. Индивидуальных условий), состоящий из суммы кредита на оплату стоимости автотранспортного средства – 427 932,00 руб. (п.1.1. Индивидуальных условий), суммы кредита на оплату страховой премии по Договору имущественного страхования – 43 564,04 руб. (1.3. Индивидуальных условий), суммы кредита на оплату платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО, организованной со страховой компанией за весь срок страхования или на оплату страховой премии по Договору добровольного личного страхования, заключаемому между Заемщиком и страховой компанией - 77 182,64 руб. (п.1.4. Индивидуальных условий), суммы Кредита на оплату стоимости услуги «СМС – информатор», оформленной на период, равный сроку возврата Кредита – 2 940,00 руб. (п.1.7. Индивидуальных условий), под 16,50% годовых, сроком на 60 платежных периодов, а заемщик обязался возвратить предоставленный кредит (п.1, п.2, п.4 Индивидуальных условий).

Согласно п.12 Индивидуальных условий при нарушении Заемщиком обязательств по уплате Ежемесячных платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Договором уступки прав требования (цессии) № 82 от 21.04.2022 года ООО «Сетелем Банк» уступило право требования к ответчику ООО «Аламо Коллект», в том числе по кредитному договору <***> от 17.07.2014 г. в сумме 51 658 руб. 86 коп., из которых 50 140 руб. 46 коп. – сумма основного долга, 1 663 руб. 74 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 467 руб. 89 коп. – неустойка.

30.11.2023 ООО «Аламо Коллект» сменило фирменное наименование на ООО «ПКО «Аламо Коллект», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 03.06.2022 года произведена замена взыскателя – ООО «Сетелем Банк» по гражданскому делу по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, на правопреемника – ООО «Аламо Коллект».

Определение суда вступило в законную силу 28.06.2022 года.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено, равно как и того, что ответчик не имеет задолженности перед истцом.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

На основании п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользованием займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 10.09.2024 г. задолженность по кредитному договору <***> от 17.07.2014 г. составляет 106 929 руб. 88 коп., из которых: 33 273 руб. 54 коп. – проценты, начисляемые на просроченную часть основного долга, за период с 03.09.2020 г. (дата, следующая после вынесения решения суда) по 10.09.2024 года (дата составления искового заявления); 73 656 руб. 34 коп. - неустойка за период с 03.09.2020 года по 10.09.2024 года.

Суд принимает расчет, представленный истцом, который произведен исходя из условий договора, математически верен и не противоречит действующему законодательству. Иного расчета, как и доказательств погашения задолженности в материалы дела ответчиком не представлено, хотя судом разъяснялась ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 16,5 % годовых от суммы кредита, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения, за период с 03.09.2020 года по 10.09.2024 года в размере 33 273 руб. 54 коп. и с 11.09.2024 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредитному договору включительно.

Учитывая факт несоблюдения ответчиком ФИО1 обязанности по погашению кредита и решения суда, суд в соответствии с условиями кредитного договора, руководствуясь ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности по договору в судебном порядке.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, применимые к отношениям сторон нормы права предусматривают возможность начисления и взыскания с должника неустойки до даты фактического погашения задолженности, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойку по ставке 0,1 % в день на сумму основного долга 40 140 руб. 46 коп. за период с 03.09.2020 г. по 10.09.2024 г. в размере 73 656 руб. 34 коп., а также за период с 11.09.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 4 208 руб. 00 коп. исходя из цены иска 106 929 руб. 88 коп. (платежные поручения № 178207 от 29.07.2024 г., № 734 от 11.09.2024 г., № 860 от 20.11.2024 г.).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 208 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Аламо Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Аламо Коллект» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 17.07.2014 г. в размере 106 929 (Сто шесть тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 88 коп., из которых: 33 273 (Тридцать три тысячи двести семьдесят три) руб. 54 коп. – проценты, начисляемые на просроченную часть основного долга за период с 03.09.2020 года по 10.09.2024 года; 73 656 (Семьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят шесть) руб. 34 коп. - неустойка за период с 03.09.2020 года по 10.09.2024 года.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Аламо Коллект» (ИНН <***> ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом с 11.09.2024 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 16,5 % годовых от суммы основного долга в размере 50 140 (Пятьдесят тысяч сто сорок) руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Аламо Коллект» (ИНН <***> ОГРН <***>) неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга в 50 140 (Пятьдесят тысяч сто сорок) руб. 46 коп. за каждый день нарушения обязательств, начиная с 11.09.2024 года по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Аламо Коллект» (ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 4 208 (Четыре тысячи двести восемь) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года.

Копия верна. Судья И.Н. Новичкова