Дело № 1-247/2023 КОПИЯ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Аргаяш Челябинской области 26 сентября 2023года
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Мяготина В.В.,
при секретаре Бегловой Т.А.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Шумаковой М.В.,
подсудимого ФИО3, его защитника, адвоката Фаизова Р.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:
КАСЬЯН
Владислава Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, сожительствующего с ФИО1, имеющего 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего неофициально в <данные изъяты>» разнорабочим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, судимого,
- 30.10.2020 Аргаяшским районным судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,
- 29.12.2020 Карабашским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права управления ТС на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением неотбытого наказания по приговору от 30.10.2020, окончательно в виде обязательных работ на срок 440 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Постановлением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 06.09.2021 обязательные работы заменены на 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
У ФИО3, осужденного приговором Аргаяшского районного суда Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ от 30.10.2020 и приговором Карабашского городского суда Челябинской области от 29.12.2020 по ст. 064.1 УК РФ, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, в период до 20.00 часов 25.05.2023 по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на управление транспортным средством.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, достоверно зная, что употреблял спиртные напитки, осознавая противоправность своих действий, в нарушении требовании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, около 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь около до № по <адрес> <адрес>, сел за управление автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак №, собственником которого на основании договора купли-продажи является ФИО1, запустил двигатель и начал движение на транспортном средстве от указанного дома.
После чего, ФИО3, управлявший вышеуказанным автомобилем, 26.05.2023 около 00.30 часов около <адрес> «А» по <адрес>, д. <адрес> был остановлен сотрудниками полиции.
В указанный период времени, ФИО3 при наличии у него явных признаков опьянения, выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения – 0,95 мг/л – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 полностью не согласился.
Подсудимый ФИО3, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражал государственный обвинитель.
Защитник – адвокат Фаизов Р.М. в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.
В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ не превышает трех лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.
Суд, исследовав доказательства, квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО3, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО3, своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах их совершения, в том числе до возбуждения уголовного дела, а также наличие у него одного малолетнего ребенка.
Не смотря на то, что сведений о наличии ребенка в материалах дела не представлено, вместе с тем, оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется, так как указанные обстоятельства стороной обвинения не опровергнуты.
В качестве данных о личности ФИО3 суд учитывает его возраст, наличие постоянного места жительства, по которому характеризуется в целом положительно, отсутствие сведений о постановке на учет врача-нарколога и врача-психиатра. Не смотря на отсутствие официального трудоустройство, суд учитывает, что ФИО3 фактически осуществляет трудовую деятельность, имеет постоянный источник заработка, фактически создал семью, проживает с ФИО5 совместно на протяжении длительного времени, ведут совместное хозяйство, что указывает на то, что он социально ориентирован, что, по мнению суда, также характеризует его положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО3, наличия совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось явно недостаточным.
Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу индивидуализации уголовного наказания, будет отвечать целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости и в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку исправление ФИО3 возможно только в условиях его изоляции от общества. Применение положений ст.53.1 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах суд находит нецелесообразным.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении ФИО3 распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Достаточных оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ или назначения более мягкого вида и размера наказания, чем то, которое назначается ФИО3 настоящим приговором, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не установлены.
Юридических оснований для обсуждения вопроса об изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, так как совершенное преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.
Определяя срок, на который подсудимый ФИО3 должен быть лишен свободы, суд принимает во внимание совокупность смягчающих его вину обстоятельств, его отношение к содеянному, когда он искренне раскаялся, заверил суд, что сделал для себя выводы, сожалеет о своем поведении и его образе жизни, в настоящее время встал на путь исправления, понял ценности семьи и жизни в семье, помогает воспитывать ребёнка, желает исправиться и стать добропорядочным членом общества, намерен предпринять меры с целью недопущения совершения впредь каких-либо незаконных действий, в связи с чем, назначает ему далекий от максимального срок наказания за данное преступление.
Кроме того, при определении размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Назначенное подсудимому основное наказание в силу положений п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом того, что ранее ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы, то назначенное основное наказание в виде лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, а именно автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак №, суд приходит к выводу, что он не подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, так как собственником указанного автомобиля является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а не ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ФИО3 приговором Карабашского городского суда Челябинской области от 29.12.2020, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении ФИО3 распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 13 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль марки «№ государственной регистрационной знак № оставить у собственника ФИО1., освободив ее от обязанности его ответственного охранения; цифровой диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Аргаяшский районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись В.В. Мяготин
Копия верна, судья: В.В. Мяготин
Секретарь Т.А. Беглова
Приговор НЕ вступил в законную силу, оригинал хранится в Аргаяшском районном суде Челябинской области в деле № 1-247/2023.