Дело № 2-2035/2025

УИД 50RS0053-01-2025-002861-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: судьи Смирновой Ю.И., при секретаре судебного заседания Барановской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Б.Н.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и Б.Н.Г. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №.

В рамках по договора о карте Клиент просил АО «Банк Русский Стандарт» на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

АО «Банк Русский Стандарт» открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Впоследствии АО «Банк Русский Стандарт» выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Ответчиком платежи по кредиту производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с <дата> по <дата> по договору № от <дата> в размере 6167,98 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Б.Н.Г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, где условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение договора происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Как следует из материалов дела, <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и Б.Н.Г. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №.

В рамках по договора о карте Клиент просил АО «Банк Русский Стандарт» на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Данные обстоятельства, подтверждаются заявлением Б.Н.Г. от <дата>; условиями предоставления и обслуживания карты; тарифным планом; выпиской по счету № по договору №.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Исполнение АО «Банк Русский Стандарт» своих обязательств по предоставлению денежных средств заемщику по договору кредитной карты, подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету заемщика.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора, получение заемщиком кредита, ненадлежащее исполнение последним обязательств, образование задолженности.

Заемщик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование займом.

Как следует из расчета задолженности, представленной истцом, ими заявлено требование о взыскании долга за период с <дата> по <дата> в размере 62167,98 руб. Доказательств возврата долга по данной кредитной карте полностью или в части большей, чем указано истцом, суду ответчиком не представлено.

Из выписки по счету ответчика следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по кредитному договору.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненных обязательств перед АО «Банк Русский Стандарт».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств обоснованы.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По смыслу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

<дата> мировым судьей судебного участка №291 Электростальского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа от <дата> по гражданскому делу № о взыскании с должника Б.Н.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № от <дата> в связи с поступившим возражением Б.Н.Г.

С иском о взыскании задолженности истец обратился в суд <дата> (посредством почтового отправления).

Из представленного истцом расчета, задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>, при этом платежи в счет оплаты задолженности за указанный период не вносились.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт Русский стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки (п. 4.17 Условий).

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, в спорных правоотношениях имеет место обязательства, срок исполнения которых определен моментом востребования, соответственно в силу ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Так, <дата> АО «Банк Русский Стандарт» выставил Б.Н.Г. заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62167,98 руб. не позднее <дата>, которое не было удовлетворено должником.

Таким образом, при разрешении настоящих исковых требований трехлетний срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения ответчиком требования о досрочном возврате, то есть с <дата>.

Поскольку АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в 2022 году, который был вынесен <дата> и отменен <дата>, а <дата> АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском, то срок исковой давности пропущен по всем требованиям уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика, уплаченной государственной пошлины.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, заявленные требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Б.Н.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от <дата> №, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.И. Смирнова