№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года <адрес>
Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО3-Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «ФИО1» предоставило кредит в размере 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,99% годовых, цель кредита: на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО1 в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 126 851,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 805,55 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть иск в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «ФИО1» предоставил кредит ФИО2 в размере 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,99% годовых, цель кредита: на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.
Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора ФИО1 обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» направил ответчику уведомление об оплате обязательств по кредитному договору в полном объеме.
На основании заявления АО «ФИО1» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, мировым судьей вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 126 851,78 рублей.
При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору, размерам согласованных с Ответчиков штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашение задолженности.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 809 ГК РФ дает право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.
С учетом изложенного, суд полагает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 126 851,78 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 937,03 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, также истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 1 868,52 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 805,55 рублей.
На основании изложено, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 28 02 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральным РОВД <адрес>) в пользу АО «ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, БИК 044525151, КПП 771901001, К/С 30№, Р/С 60№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 126 851,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 805,55 рублей, а всего взыскать 131 657 (сто тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят семь) рублей 33 (тридцать три) копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его вынесения.
Копия верна:
Судья
Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин
Решение вступило в законную силу «___» ______________________2026 года
Судья Л.И. Ярыгин