Дело №2-738/2023 (УИД:54RS0023-01-2023-000952-24)

Поступило в суд 24.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.

При секретаре Кирилловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАСТИОН» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200.000 рублей под 25 % годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушая условия кредитного договора.

На основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключён договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.3. указанного Договора об уступке прав ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объёме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору заключённому заёмщиком с Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключён договор № от уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.3 указанного Договора об уступке прав ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объёме права (требования) ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключённому заёмщиком с Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «Нет ФИО3» был заключён договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.3 указанного Договора об уступке прав ООО «НЕТ ФИО3» приобрело в полном объёме права (требования) ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключённому заёмщиком с Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет ФИО3» и ООО «БАСТИОН» был заключён договор №№ об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.1 указанного Договора в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объёме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО3» по кредитному договору, заключённому заёмщиком с Банком.

При нарушении условий возврата процентов за пользование кредитом договорная ставка с 25%увеличивается до 220% годовых.

По состоянию на дату заключения договора цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БАСТИОН» сумма задолженности ответчика составила 446.450, 82 рублей. По состоянию на текущую дату, сумма задолженности ФИО перед ООО «Бастион» состоит из суммы основного долга 75.090,57 рублей, суммы просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55.554,40 рубля, а всего 130.634,97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 2-ого судебного участка Коченевского судебного района <адрес> был отменен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по указанному договору.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО в пользу ООО «БАСТИОН» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130.634,97 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3.813 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «БАСТИОН» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, согласно письменному заявлению исковые требования не признала по причине пропуска истцом срока исковой давности, поскольку кредитный договор был заключен сроком на 5 лет.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между ОАО «УРСА Банк» и ФИО был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200.000 рублей под 25 % годовых (л.д.9-10).

Из п.1.2 Кредитного договора следует, что стороны согласовали возврат кредита и уплату процентов в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно копии договора уступки прав требований №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО «МДМ-Банк» (цедент) и ЗАО Коммерческий Банк «Кедр» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д.15-17).

Согласно Приложению № к Договору уступки, к ЗАО Коммерческий Банк «Кедр» перешло право требования к ФИО по кредитному договору №, общая сумма уступаемых прав 446.450,82рублей (оборот л.д.9, л.д.10).

Согласно копии договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ЗАО Коммерческий Банк «Кедр» (цедент) и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» (цессионарий), цедент передаёт, а цессионарий принимает права (требования) по заключённым с заёмщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д.19-21).

Согласно Приложению № к Договору уступки, к ОАО «Акционерный Банк Пушкино» перешло право требования к ФИО по кредитному договору №, общая сумма уступаемых прав 446.450,82рублей (оборот л.д.21, л.д.22).

Согласно копии договора уступки прав требований №/БН-НД от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» (цедент) и ООО «Нет ФИО3» (цессионарий), цедент передаёт, а цессионарий принимает права (требования) по заключённым с заёмщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д.23-25).

Согласно Приложению № к Договору уступки, к ООО «Нет ФИО3» перешло право требования к ФИО по кредитному договору №, общая сумма уступаемых прав 446.450,82рублей (оборот л.д.25, л.д.26).

Согласно копии договора уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Нет ФИО3» (цедент) и ООО «БАСТИОН» (цессионарий), цедент передаёт, а цессионарий принимает права (требования) по заключённым с заёмщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д.27).

Согласно Приложению № к Договору уступки, к ООО «БАСТИОН» перешло право требования к ФИО по кредитному договору №, общая сумма уступаемых прав 553.334, 33рубля (оборот л.д.27, л.д.28).

Согласно копии свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО вступила в брак с ФИО1, после чего ей присвоена фамилия Баберцян.

Судом истребовалась информация по заключенному кредитному договору, а именно график погашения кредита, а также выписка по счету (л.д. 50).

Из ответа ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» следует, что договор № клиента ФИО продан в ЗАО «НЕТ ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ, предоставить запрашиваемую судом информацию не представляется возможным ввиду ограниченного срока хранения сведений, документов, установленных законодательством Российской Федерации (л.д. 58).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Согласно разъяснений в пункте 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В соответствии с п. 18 постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов гражданского дела № (судебный участок № Коченевского судебного района <адрес>), заявление о выдаче судебного приказа направлено ООО «БАСТИОН» почтой ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Как следует из п.1.2 Кредитного договора стороны согласовали возврат кредита и уплату процентов в соответствии с графиком погашения кредита, однако вышеуказанный график платежей истцом, а также банком не предоставлен в виду ограниченного срока хранения сведений, документов, установленных законодательством Российской Федерации (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нет ФИО3» и ООО «БАСТИОН» заключили договор уступки прав требований к ФИО по кредитному договору № следовательно, о нарушении своего права ООО «БАСТИОН» узнал ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иного срока, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, судом не установлено, следовательно, общий срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Подача настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ и подача соответствующего заявления мировому судье 1-го судебного участка Коченевского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по которому был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности, впоследствии отмененный, имели место за пределами срока исковой давности.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования истца не удовлетворяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «БАСТИОН» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд <адрес>.

Судья О.В.Черкасова