Дело №2-4214/39-2025
46RS0030-01-2025-006212-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года город Курск
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего - судьи Буровниковой О.Н.,
при секретаре – Сергеевой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 80920 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленного требования в иске указано, что вступившим в силу решением Ленинского районного суда г. Курска от 23 июля 2024 г. по гражданскому делу №, оставленным в силе апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взысканы убытки в сумме 68 000 рублей 50 копеек, неустойка, предусмотренная ФЗ «Об ОСАГ"О», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 481 рублей 06 копеек, штраф в размере 34 000 рублей 25 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Также решением суда с ПАО ГРС в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% от размера невыплаченного страхового возмещения (68 000,50 рублей) за каждый день просрочки, но не более 256 518 руб. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО ГРС произведена добровольная выплата денежных средств ФИО2 в счет исполнения решения суда в размере суммы убытков 68 000,50 руб. Несмотря на то, что ПАО ГРС была произведена выплата, ФИО1 получил исполнительный лист и, действуя заведомо недобросовестно, направил его на исполнение на всю взысканную решением суда сумму и неустойку, начисляя ее на сумму ранее оплаченного долга. ДД.ММ.ГГГГ. со счета ПАО ГРС в пользу ФИО1 были списаны денежные средства в размере 350 682,51 руб. Сумма, списанная со счета ПАО ГРС во исполнение суда по заявлению Боева В..А.. составляет 350682 рубля 51 копейку. Сумма неустойки, присужденная к выплате ФИО1 решением суда, с учетом того, что начисление неустойки прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, составляет 14 280,11 руб. Сумма, выплаченная добровольно ПАО ГРС во исполнение решения суда до списания по исполнительному листу и не учтенная при списании, составляет 68 000,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 частично вернул излишне полученные от ПАО ГРС денежные средства в размере 68 000,50 руб. Сумма, которую ФИО1, действуя добросовестно, должен был получить в счет исполнения решения суда, составляет: 255 481,81 руб. (взыскано без доначисления неустойки) + 14 280,11 руб. (неустойка до выплаты суммы убытков) = 269 761,92 руб. Излишне полученная ФИО1 с ПАО ГРС сумма и цена иска составляют: 350 682,51 руб. - 269 761,92 руб. = 80 920,59 руб. Ответчик за счет истца получил страховое возмещение за ущерб, причиненный в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на 80 920,59 руб, больше, чем присуждено ему вступившим в силу решением суда по делу №.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», будучи надлежаще уведомленным, не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал относительно удовлетворения заявленного требования, полагая, что у истца отсутствуют правовые основания для применения института неосновательного обогащения, поскольку нет условий для наступления кондиционного обязательства. В представленном суду отзыве на исковое заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика поступили денежные средства, списанные со счета ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в размере 350682 руб. 51 коп., поняв, что в указанную сумму включены убытки, присужденные судом, в размере 68 000 руб. 50 коп., действуя добросовестно, ответчик обратился к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением, в котором добровольно сообщил о повторном списании со счета страховщика суммы в размере 68 000 руб. 50 коп. и изъявил желание незамедлительно возвратить данные денежные средства на расчетный счет страховщика, одновременно попросив сообщить ответчику банковские реквизиты для перечисления отмеченной денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на расчетный счет истца была переведена излишне взысканная сумма в размере 68000 руб. 50 коп.
Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не явился. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, в тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска, при этом нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются субсидиарно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.
В свою очередь, ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Таким образом, к числу обстоятельств, которые подлежат установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения, относится приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет другого лица.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.
Вместе с тем, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения.
Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем HYUNDAI HD 47508A, государственный регистрационный знак №, был поврежден принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак №. ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхования» были удовлетвореныв частично: с ПАО «Группа Ренессанс Страхования» в пользу ФИО1 взысканы убытки в сумме 68 000 рублей 50 копеек; неустойка, предусмотренная ФЗ «Об ОСАГО» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 481 рублей 06 копеек; штраф в размере 34 000 рублей 25 копеек; компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 255 481 рубль 81 копейка. В остальной части исковых требований отказано. С ПАО «Группа Ренессанс Страхования» взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования «<адрес>» в размере 5 954 руб. 82 коп».
Также, решением суда, с ПАО «Группа Ренессанс Страхования» в пользу ФИО1 взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств неустойка в размере 1% от размера невыплаченного страхового возмещения (68 000,50 рублей) за каждый день просрочки, но не более 256518 рублей 94 копеек.
На указанное судебное решение стороной ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была подана апелляционная жалоба.
До подачи апелляционной жалобы, ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет ФИО1 от страховщика поступила денежная сумма в размере 68000 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №, из которого усматривается, что в качестве назначения платежа указано «выплата по решению. При этом, конкретного вида платежа не указано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23.10.2024 г. решение Ленинского районного суда г. Курска от 23.07.2024 г. оставлено без изменения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с заявлением о выдаче исполнительного листа на исполнение решения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в АО «ЮниКредиБанк», в котором открыт расчетный счет страховщика, с заявлением об исполнении.
ДД.ММ.ГГГГ. инкассовым поручением №, в пользу ФИО1 было перечислено 350682 рубля 51 копейка во исполнение исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с описью вложения ФИО1 было направлено в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», заявление, в котором сообщил о добровольном желании возвратить излишне перечисленные денежные средства в размере 68000 руб. 50 коп., одновременно попросив сообщить банковские реквизиты для перечисления отмеченной денежной суммы, а также продублировано на адрес электронной почты страховщика.
В соответствии со сведениями, содержащимися в мобильном приложении «Почта России», заявление вручено ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отправке №
Банковские реквизиты ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ответчиком получены лишь ДД.ММ.ГГГГ. при этом сами реквизиты сформированы страховщиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя практически 2 месяца после получения соответствующего заявления.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на расчетный счет страховщика была переведена излишне взысканная по исполнительному листу сумма убытков в размере 68 000 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и принятые в соответствии с ним правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяют субъектов страхования, объект, подлежащий страхованию, страховой случай, размер страховой суммы, размер, структуру и порядок определения страхового тарифа, срок и порядок уплаты страховой премии, срок действия договора страхования, порядок определения страховой выплаты, контроль за осуществлением страхования, последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субъектами страхования.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В силу п. 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абз. 2 п. 3 и п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к убеждению, что страховщик в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ., было обязано выплатить истцу страховое возмещение и неустойку.
То обстоятельство, что страховщик частично исполнил обязательство после вынесения решения суда, не освобождает его от ответственности за нарушение сроков, закрепленных в п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.
В данном случае, осуществление выплаты после вынесения решения суда и при том, только в части взысканной судом суммы, которое ответчик обжаловал ввиду несогласия с ним, не может свидетельствовать о надлежащем фактическом исполнении обязательств со стороны страховщика. После состоявшегося решения суда, надлежащим исполнением обязательств следует считать исполнение судебного акта до истечения срока, после которого решение приводится к принудительному исполнению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется, в связи с чем в иске надлежит отказать.
Соответственно, не подлежат удовлетворению иск в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекающий из основного требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено 23.09.2025 года
Судья