№

Дело №

Поступило в суд 08.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

30 августа 2022 года

Калининский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Гайвороснкой О.В.

При секретаре судебного заседания Демиденко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 114 996 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины - 3500 руб., произвести индексацию денежной суммы на день вынесения судом решения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 ч. на перекрестке проезжих частей вблизи дома по адресу , произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, управляя автомобилем марки «» регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, допустил столкновение с автомобилем марки «» регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения под его же управлением (ответчик врезался сзади в стоящий на запрещающий сигнал светофора автомобиль истца). Виновником ДТП является ответчик ФИО2, который допустил нарушение пункта 10.1 ПДД РФ. Вина второго участника ДТП отсутствует. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки «» регистрационный знак № получил повреждения задней левой двери багажника (согласно справки о ДТП). После ДТП истец обратился в свою страховую компанию - ПАО «САК «Энергогарант», которой письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения истцу отказано, поскольку гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля марки «» регистрационный знак № № С.А., не была застрахована по договору обязательного страхования. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО “Агентство независимой оценки «Капитал» ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр принадлежащего мне автомобиля и составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства - принадлежащего мне автомобиля марки « регистрационный знак № Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «» регистрационный знак № составила 110500 руб. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 96800 руб. Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатил 4000 руб., а также 496 руб. 40 коп. за направление заказного письма ответчику с целью уведомить его о дате проведения осмотра автомобиля экспертом. Таким образом, ответчик, как причинитель вреда транспортному средству, должен возместить его в размере, определенном без учета износа. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ причиненный истцу ущерб, возникший в результате повреждения автомобиля истца в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 ч. на перекрестке проезжих частей вблизи дома по адресу , в размере 110500 руб., стоимость экспертного заключения - 4000 руб. и 496 руб. 40 коп. за направление заказного письма ответчику с целью уведомить его о дате проведения осмотра автомобиля экспертом (всего 114996 руб. 40 коп.) подлежит возмещению причинителем вреда ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Также истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 3500 руб., данную сумму также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. От любых контактов с целью возмещения вреда добровольно ответчик уклоняется, на осмотр автомобиля не явился, на звонки не отвечает, на сообщения отвечает хамством и угрозами.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен лично телефонограммой, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: , произошло ДТП с участием транспортного средства , государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 ФИО2 и транспортного средства , государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9).

В соответствии с п. 10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»

Как следует из справки о ДТП (л.д. 9), определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11), виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

При этом, в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не установлено (л.д. 10).

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины ответчик в силу ст.56 ГПК РФ на рассмотрение суда не представил.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 при управлении автомобилем , государственный регистрационный знак № 154, застрахована в установленном порядке на момент ДТП не была (л.д. 9), что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено, доказательств обратному не представлено.

Данные обстоятельства также подтверждаются ответом Страховой акционерной компании «Энергогарант» от 18.11.2021(л.д.12).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что подтверждается экспертным заключением ООО «Агентство независимой оценки «Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ, и содержащимися в нем фотоматериалами, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет – 110 500 руб. и с учетом износа 96 800 руб. (л.д. 17-40).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим стаж экспертной работы.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности данного экспертом заключения или какой-либо его части, в материалах дела не имеется, ответчиком не заявлено и не представлено.

Таким образом, имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы причиненного материального ущерба в результате ДТП в размере 110 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату услуг по оценке причиненного ущерба в размере 4000 руб. (л.д. 16,17-40), также почтовые расходы по направлению в адрес ответчика уведомления о необходимости явиться на осмотр повреждённого автомобиля истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) в сумме 496 руб. 40 коп. (л.д. 14) и на оплату госпошлины в размере 3500 руб. (л.д. 2).

Также истец просит произвести индексацию взысканной денежной суммы на день вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности данных сумм, не является мерой гражданской ли иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате.

Настоящим решением суда исковые требования ФИО1- удовлетворены частично. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия -110 500 руб., а также судебные расходы по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в размере 4 000 руб., почтовые расходы – 496 руб. 40 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 500 руб., а всего взыскано-118 496 руб. 40 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об индексации взысканной настоящим решением суммы удовлетворению не подлежат, поскольку механизм индексации применяется к взысканным судом суммам, при исполнении судебного решения.

Кроме того, по общему правилу одновременное присуждение индексации при взыскании денежных сумм законом не предусмотрено, при этом суд учитывает и то обстоятельство, что настоящее решение суда не вступило в законную силу.

Однако истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 208 ГПК РФ об индексации взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 110 500 руб., а также судебные расходы по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в размере 4 000 руб., почтовые расходы – 496 руб. 40 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 500 руб., а всего взыскать 118 496 руб. 40 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Калининском районном суде (уникальный идентификатор дела 54RS0№-02).

Решение на «___»_______________2022 года не вступило в законную силу.

Судья