Дело № 2а-3946/2025

УИД 59RS0007-01-2025-004144-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 августа 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А.к.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Пермской таможне о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Пермской таможне о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что истец ввез в Россию следующие транспортные средства: <данные изъяты> VIN:№ 2018 года выпуска № ТПО №; <данные изъяты> VIN:№ 2018 год выпуска № №; <данные изъяты> VIN:№ 2018 год выпуска, №ТПО №.

Истец произвел расчет, а ответчик произвел зачет уплаченного утилизационного сбора за каждый автомобиль в размере 5 200 руб. 05.04.2025 административным истцом получено «Уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора в сумме 925 800 руб.»19.03.2025 №.

Ссылки на какие-либо правовые и фактические основания для предъявления требований об уплате сумм указанных в уведомлении от 19.03.2025 отсутствуют.

Исходя из изложенного, заявитель полагает, что действия административного ответчика, направленные на взыскание сумм платежей без соответствующего обоснования не соответствуют Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колёсных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачёта излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1292, в связи с чем полагает, что данные действия являются незаконными. Указывает, что законом предусмотрена компенсационная оплата данного сбора в связи с утилизацией автомобиля по окончанию его эксплуатации и повторная оплата сбора не предусматривается.

На основании изложенного, просит признать незаконными действия Пермской таможни по возложению на административного истца обязанности по уплате утилизационного сбора в сумме 925 800 руб.; возложить на административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Протокольным определением суда от 30.05.2025 (том 1 л.д. 111) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника Пермской таможни-начальник службы ФИО4

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (том 1 л.д. 186), просит рассмотреть дело в его отсутствие (том 1 л.д. 194).

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам административного искового заявления, письменных пояснений (том 1 л.д. 124-126, 197-201), указал, что административный истец транспортные средства <данные изъяты> и <данные изъяты> ввез и поставил на учет на себя, содержал, оплачивал штрафы.

Представитель административного ответчика Пермской таможни ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях (том 1 л.д. 28-33, 222), в которых указывает, что на Пальниковский таможенный пост Пермской таможни в период с 04.10.2022 по 21.03.2023 ФИО3 подано 3 комплекта документов в целях подтверждения правильности исчисления суммы и уплаты утилизационного сбора в отношении ввезённых колёсных транспортных средств на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь. ФИО5 расчёт суммы утилизационного сбора, подлежащего уплате, произведён с учётом цели ввоза транспортных средств – для личного пользования. Однако, согласно сведениям, направленным Пермской транспортной прокуратурой 3 колесных транспортные средства, ввезённые ФИО3 на территорию Российской Федерации, после ввоза регистрировались на иных физических лиц, регистрация транспортных средств осуществлена в период от 4 до 210 календарных дней от даты оформления ТПО, что также подтверждает коммерческий характер ввоза колесных транспортных средств. Кроме того согласно выписке из ЕГРИП ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет, среди дополнительных видов деятельности значится: техническое обслуживание, ремонт автотранспортных средств, торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. С 17.07.2024 ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Также указывает, что в информационной системе – сайте «Автотека проект Авито» объявление о продаже транспортного средства № VIN:№ 2018 года выпуска впервые размещено 15.10.2022, то есть через 11 дней после уплаты утилизационного сбора с применением пониженного коэффициента, объяснение о продаже транспортного средства <данные изъяты> VIN:№ 2018 год выпуска впервые размещено 09.09.2023, то есть через 5 месяцев после уплаты утилизационного сбора с применением пониженного коэффициента.

Заинтересованное лицо – заместитель начальника Пермской таможни-начальник службы ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом (том 1 л.д. 186), просит рассмотреть дело в его отсутствие (том 1 л.д. 195).

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, представителя административного ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачёта излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно пункту 3 Правил взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором, четвертом (в части лиц, которые приобрели колесные транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора в отношении ввезенного колесного транспортного средства) и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», осуществляет Федеральная таможенная служба.

В соответствии с пунктом 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно пункту 15.1 Правил, в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

При этом, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» размер утилизационного сбора ставится в зависимость от цели использования транспортного средства, ввозимого на территорию Российской Федерации.

В частности приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 утвержден Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее – Перечень).

Коэффициенты расчета сумм утилизационного сбора для транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категории M1 в том числе повышенной проходимости категории G, а также специальные и специализированные транспортные средства указанной категории, установлены пунктом 3 раздела I Перечня для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, и пунктом 3(1) раздела I указанного перечня – для транспортных средств, ввозимых физическими лицами.

Пунктом 3 раздела I Перечня, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, установлены следующие коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет Транспортные средства с рабочим объемом двигателя:

не более 1000 куб. сантиметров - 6,15;

свыше 1000 куб. сантиметров, но не более 2000 куб. сантиметров - 15,69;

свыше 2000 куб. сантиметров, но не более 3000 куб. сантиметров - 24,01;

свыше 3000 куб. сантиметров, но не более 3500 куб. сантиметров - 28,5;

свыше 3500 куб. сантиметров - 35,01.

Для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя, установлены коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора в размере 0,17 (для новых транспортных средств) и в размере 0,26 (для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет).

В соответствии положениями статьи 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 указанного Кодекса. По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 4 статьи 256 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», следует, что установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

Как установлено судом, на Пальниковский таможенный пост Пермской таможни в период с 04.10.2022 по 21.03.2023 ФИО3 подано 3 комплекта документов в целях подтверждения правильности исчисления суммы и уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенных колесных транспортных средств на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь:

<данные изъяты> VIN:№ 2018 года выпуска № ТПО № (том 1 л.д. 97-104);

<данные изъяты> VIN:№ 2018 год выпуска №ТПО № (том 1 л.д. 89-96);

<данные изъяты> VIN:№ 2018 год выпуска, №ТПО № (том 1 л.д. 82-88).

Согласно докладной записке № от 12.03.2025 о проведении аналитической работы (том 1 л.д. 34-39) в соответствии с представлением Пермской транспортной прокуратуры от 23.01.2025 № «Об устранении нарушений таможенного законодательства при взимании утилизационного сбора», в связи с ввозом в Российскую Федерацию физическими лицами транспортных средств для личного пользования, ведущим инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Пермь ФИО20 проведена аналитическая работа в отношении таможенных приходных ордеров (далее - ТПО): №, №, №, оформленных на Пальниковском таможенном посту Пермской таможни на уплату утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств везённых физическим лицом – ФИО3

В ходе проведения аналитической работы установлено следующее: к каждому комплекту документов ФИО3 приложен расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплаченного лицами, указанными в абзаце 2 п.3 ст. 24.1 ФЗ «Об отходах производства и потребления». Расчет суммы утилизационного сбора, подлежащего уплате, произведен с учетом цели ввоза транспортных средств – для личного пользования. Согласно договорам купли-продажи, колесные транспортные средства приобретены ФИО3 07.07.2022, 02.09.2022. 20.02.2023. Интервалы между приобретением ФИО3 трех колесных транспортных средств составляют от 56 дней до 171 дня. Ввезенные на территорию Российской Федерации транспортные средства ФИО3, после ввоза регистрировались на иных физических лиц. Транспортное средство <данные изъяты> VIN:№ 2018 года выпуска 08.10.2022 зарегистрировано в ГИБДД МВД России на ФИО3, затем, 10.12.2022 по истечению 63 календарных дней, было поставлено на регистрационный учет иным физическим лицом (ФИО10). Транспортное средство <данные изъяты> VIN:№ 2018 год выпуска25.03.2023 зарегистрировано в ГИБДД МВД России на ФИО3, затем, 17.10.2023 по истечению 206 календарных дней, было постановлено на регистрационный учет иным физическим лицом (ФИО11). Транспортное средство <данные изъяты> VIN:№ 2018 год выпуска зарегистрировано в ГИБДД УМВД России на Свидетель №1. По результатам анализа выявлен факт систематической продажи колесных транспортных средств (более двух раз), сроки отчуждения варьируются от 4 до 210 календарных дней. Следовательно, ФИО3 неверно применены коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора в отношении ввезенных на территорию Российской Федерации 3 колесных транспортных средств, в связи с чем обязанность по уплате утилизационного сбора исполнена в неполном объеме. По ТПО № сумма, подлежащая уплате, составляет 308 600 руб., № сумма подлежащая уплате составляет 308 600 руб. № сумма, подлежащая уплате, составляет 308 600 руб.

19.03.2025 Пермской таможней ФИО3 направлено письмо № «О необходимости уплаты утилизационного сбора» (том 1 л.д. 41-45), которым административному истцу сообщено о необходимости уплаты утилизационного сбора в размере 925 800 руб. и пени за несвоевременную уплату в размере 366 215,62 руб.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 12.05.2025, т.е. с соблюдением сроков, установленных частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у таможенного органа имелись предусмотренные действующим законодательством основания для проведения аналитической работы по уплате утилизационного сбора ФИО3

Материалами дела подтверждается, что одно из трех ввезенных транспортных средств – <данные изъяты> VIN №, 2018 года выпуска не было зарегистрировано в органах ГИБДД за ФИО3 в связи с чем, таможенным органом сделан обоснованный вывод о том, что право допуска к участию в дорожном движении с использованием указанного транспортного средства у ФИО3 не возникло, что в свою очередь исключает факт нахождения транспортного средства в личном пользовании и свидетельствует о явном отсутствии намерения использовать его в личных целях.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что в целях приобретения транспортного средства <данные изъяты> он обратился к своему знакомому ФИО3, они составили договор, что ФИО3 привозит конкретную машину, ФИО3 знает, поскольку они пересекались в автобизнесе, ФИО6 был директором по продажам в автосалоне в 2019-2020 гг., денежные средства для покупки машины он передал ФИО3 лично без расписки, он не знает, выезжал ли куда-то ФИО3 за машиной или нет, договор составили, дальше были его вопросы, договор купли-продажи заключали в Перми, в настоящее время данное транспортное средство находится в его пользовании.

То обстоятельство, что указанное транспортное средство административный истец ввез не для целей личного пользования, подтверждается также договором поручения на поставку транспортного средства № от 01.07.2022, заключенный между ФИО3 и Свидетель №1, в соответствии с которым ФИО3 взял на себя обязанность доставить (организовать доставку) из Республики Беларусь на территорию Российской Федерации транспортное средство <данные изъяты> VIN № (том 1 л.д. 121).

Факт ввоза транспортного средства <данные изъяты> ФИО3 не в личных целях, а по поручению Свидетель №1 представителем административного истца в судебном заседании не отрицался.

В отношении двух других транспортных средств – <данные изъяты> и <данные изъяты> судом установлено следующее.

Регистрационные действия в отношении указанных автомобилей и дальнейшая их продажа ФИО3 в период 63 и 206 календарных дней с момента регистрационных действий (том 1 л.д. 240, том 2 л.д. 2) не свидетельствует о намерения использовать их в личных целях, поскольку в отношении данных транспортных средств имеются отчеты из базы данных Автотека (том 1 л.д. 224-226, 233-234), подтверждающих, что первое объявление о продаже транспортного средства <данные изъяты> было размещено на сайте Авито 15.10.2022 (т.е. через 7 дней после регистрации транспортного средства за ФИО3), первое объявление о продаже транспортного средства <данные изъяты> было размещено на сайте Авито 09.09.2023.

Представленные административным истцом сведения о передвижении транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты>, зафиксированные системами фотовидеофиксации и детекторов транспорта (том 1 л.д. 151-156), о привлечении к административной ответственности по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений (том 1 л.д. 163-177) не признаются допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими, что указанные транспортные средства использовались на постоянной основе, и то обстоятельство, что именно административный истец передвигался на них, поскольку правонарушения зафиксированы в автоматическом режиме и к административной ответственности подлежит привлечению собственник транспортного средства без установления лица, которое фактически управляло транспортным средством.

Кроме того, суд приходит к выводу, что факт ввоза транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты> для личных целей ФИО3 не доказан в том числе по следующим обстоятельствам.

По запросу суда Управлением МВД России по г. Перми представлены документы, послужившие основанием для постановки ФИО3 данных транспортных средств на регистрационный учет.

Так, согласно договору купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> VIN №, заключенного между ФИО12 и ФИО3 26.09.2022, следует, что он заключен в городе Смоленске (том 1 л.д. 236 оборот).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> VIN №, заключенного между ФИО13 и ФИО3 20.03.2023, следует, что он заключен в городе Смоленске (том 1 л.д. 243 оборот).

Указанные документы представлены административным истцом в органы Госавтоинспекции при совершении юридически значимых действий, а именно при постановке спорных транспортных средств на регистрационный учет, и являются документами, на основании которых ФИО3 подтвердил право собственности на данные автомобили.

Вместе с тем, при рассмотрении административного дела стороной административного истца заявлялось (том 1 л.д. 124-126), что данные транспортные средства приобретены на территории Республика Беларусь на основании: договора купли-продажи № от 02.09.2023 транспортного средства <данные изъяты> VIN №, заключенного между <данные изъяты> и ФИО3 (том 1 л.д. 128); договора купли-продажи от 20.02.2023 транспортного средства <данные изъяты> VIN №, заключенного между <данные изъяты> и ФИО3 (том 1 л.д. 135).

При изложенных обстоятельствах суд критически относится к предоставленным административным истцом договорам купли-продажи указанных транспортных средств, а также представленной на Пальниковский таможенный пост счет-справке от 02.09.2022 (том 1 л.д. 104) и представленной в суд счет-справке от 20.02.2023 (том 1 л.д. 180), согласно которым сделки были совершены на территории Республики Беларусь, поскольку в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации были предоставлены иные документы – договоры купли-продажи, заключенные ФИО3 с ФИО12 и ФИО13

Учитывая, что по смыслу пункта 3 раздела I Перечня обязательным условием исчисления утилизационного сбора по пониженному коэффициенту является ввоз транспортного средства физическим лицом для личных целей, при этом достаточных доказательств, что именно ФИО3 сам ввез для личных нужд на территорию Российской Федерации автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>, не представлено, довод административного истца о применении коэффициента 15,69 в отношении указанных транспортных средств является обоснованным.

Таким образом, учитывая характер товара, количество ввезенных автомобилей и период времени, за который они ввезены, обстоятельства ввоза и приобретения транспортных средств, таможенный орган правомерно установил, что автомобили ввезены ФИО3 не для личного пользования. При таких обстоятельствах у административного истца отсутствовали основания для применения коэффициента расчета суммы утилизационного сбора, установленного для транспортных средств, ввезенных физическими лицами для личного пользования. Следовательно, действия административного ответчика по доначислению административному истцу суммы утилизационного сбора исходя из коэффициентов, установленных для колесных транспортных средств, ввезенных не для личного пользования, являются законными и обоснованными.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что при совершении Пермской таможней действий по направлению уведомления по уплате утилизационного сбора в сумме 925 800 рублей не допущено нарушений действующего законодательства и прав ФИО3 при этом, действиями административного ответчика не созданы препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Учитывая, что в удовлетворении требований административного истца отказано, оснований для взыскания с Пермской таможни судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. не имеется.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 к Пермской таможне о признании незаконными действий Пермской таможни по возложению на административного истца обязанности по уплате утилизационного сбора в сумме 925 800 рублей, возложении на административного ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.В. Лузина

Копия верна

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-3946/2025

УИД 59RS0007-01-2025-004144-30

Свердловского районного суда г. Перми