Дело № 1-608-23

25RS0010-01-2023-004578-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Находка, Приморский край 17 августа 2023 года

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего - судьи Киселева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гуренко Т.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Находкинского транспортного прокурора г. Находки Каширина С.А.,

защитника - адвоката Давыборец И.Н.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГ. года рождения, военнообязанного, работающего в ООО «<данные изъяты>» грузчиком, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, 11.03.2023 года в период с 17 часов 58 минут до 20 часов 19 минут 11.03.2023 года, находясь в жилище, расположенном по адресу: <.........>, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств с банковского счета ФИО8 №, открытом в ПАО «Сбербанк», взял у последней, принадлежащий ей мобильный телефон марки Samsung Galaxy A21s IMEI 1 №/01, IMEI 2 №/01, с установленным на нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн».

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО2, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что его преступные действия неочевидны для ФИО2, то есть носят скрытный характер, пользуясь тем, что потерпевшая ему доверяет, получив от ФИО2 принадлежащий ей мобильный телефон марки Samsung Galaxy A21s IMEI 1 №/01, IMEI 2 №/01 с открытым доступом в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», убедившись в наличии денежных средств на банковском счете № ФИО2, 11.03.2023 в 17 часов 58 минут, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, совершил операцию по переводу денежных средств в размере 5 000 рублей, с банковского счета № ПАО «Сбербанк», на банковский счет № ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО3, неосведомленной о преступных действиях ФИО4

После этого, в указанный период, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2 с банковского счета, ФИО4, вновь получив от ФИО2 принадлежащий ей мобильный телефон марки Samsung Galaxy A21s IMEI 1 №/01, IMEI 2 №/01 с открытым доступом в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», убедившись в наличии денежных средств на банковском счете ФИО2 №, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, 11.03.2023 года в 20 часов 19 минут, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, совершил операцию по переводу денежных средств в размере 10 000 рублей, с банковского счета № ПАО «Сбербанк», на банковский счет № ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО3, неосведомленной о преступных действиях ФИО4

Таким образом, ФИО4, в период с 17 часов 58 минут до 20 часов 19 минут 11.03.2023 года, находясь в жилище расположенном по адресу: <.........>, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 с банковского счета № ПАО «Сбербанк», на общую сумму 15 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, тем самым причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым 11.03.2023 года с ФИО3, приехал домой в гости к знакомой ФИО3 – ФИО2, проживающей по адресу: <.........>. С ФИО3, ФИО2 и матерью последней распивали спиртное, деньги на которое давала ФИО2, для этого неоднократно переводила денежные средства в размерах по 1000 и 2000 рублей на банковскую карту «Сбербанка», принадлежащую ФИО3, однако, эта банковская карта находилась в его пользовании. В ходе распития спиртного, ФИО2 заняла ему 5000 рублей, переведя деньги на карту ФИО3. Около 18 часов ФИО2 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и самостоятельно не могла перевести денежные средства на карту ФИО3, для приобретения спиртного.

ФИО2 передала ему мобильный телефон с открытым мобильным приложением «Сбербанка», оговорив какую сумму он должен был перевести, но не более 1000 рублей. Он увидел в приложении, что у ФИО2 на счету находится сумма около 200 000 рублей, решил похитить 5000 рублей, для этого, используя мобильный телефон ФИО2, через приложение Сбербанка осуществил перевод этой суммы на карту ФИО3 № **** 0565, а затем перевел похищенные деньги на принадлежащую ФИО3 карту № **** 7643, так как на счет предыдущей карты было наложено взыскание. Около 20 часов он таким же способом на карту ФИО3 перевел 10 000 рублей, таким образом, похитив, надеясь, что ФИО2 не обратит внимание на эти переводы, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, в этот день с карты ФИО2 было совершено множество переводов. После совершенных переводов он удалил смс - сообщения с номера 900 телефона ФИО2. Позже ФИО3 обнаружила на своем телефоне смс - сообщения с номера 900 о переводах 5 000 и 10 000 рублей, он пояснил ФИО3, что ФИО2 не заметит этих денежных переводов. Похищенные денежные средства в сумме 15 000 рублей он потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме.

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ согласно которым на ее имя в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет, в том числе имеется кредитная карта № с лимитом 220 000 рублей, данные карты привязаны к ее мобильному телефону, установлено приложение «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГ. около 14 часов 00 минут к ней в гости пришли ФИО3 с Чепало. С последними употреблял спиртное, согласилась занять Чепало и ФИО3 5000 рублей. В последующем передала для перевода денег свой телефон Чепало, так как самостоятельно не могла осуществить перевод денег. Чепало видел, что на счету находятся денежные средства в размере 200 000 рублей. Она не контролировала действия Чепало, какую именно сумму тот переводил и куда, доверяла ФИО3, поэтому после совершенных Чепало операций не стала ничего проверять. Чепало в дальнейшем стал вести себя агрессивно, в связи с чем его и ФИО3 выгнали из квартиры.

Спустя несколько дней, она, проверив свой банковский счет, обнаружила списания денежных средств, которые она не совершала. Переводы были совершены на имя ФИО3 К. ДД.ММ.ГГ. она занимала ФИО3 денежные средства в размере 5000 рублей, но совершенные переводы денежных средств на суммы 5390 в 10 часов 58 минут и 10390 в 13 часов 19 минут (время Московское) она не совершала. За совершенные переводы без ее ведома денежных средств в размере 15 000 рублей, комиссия составила 780 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее состояла в отношениях с Чепало. У нее имеются банковские карты, открытые в банках «Сбербанк», «Совкомбанк», которые она передала Чепало в пользование.

11.03.2023 года около 12 часов с Чепало приехали в гости ФИО2, которая проживает с матерью. Вчетвером употребляли алкоголь, мать ФИО2 не постоянно находилась с ними. По мере того, как алкоголь заканчивался ФИО11 ходил в магазин, покупал спиртное, оплачивая покупки ее банковской карты, на которую ФИО2 переводила деньги. Затем ФИО2, по просьбе Чепало, перевела последнему взаймы 5000 рублей на ее карту. Так как спиртного опять не хватило, а ФИО2 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и не могла самостоятельно перевести деньги для покупки алкоголя, передала свой телефон Чепало для покупки спиртного на сумму 1000 рублей, поэтому Чепало свободно пользовался телефоном ФИО12.

Около 23 часов с Чепало ушли из квартиры ФИО2, после чего она обнаружила на своем телефоне смс - сообщения с номера 900 о переводах 5000 и 10000 рублей, совершенные около 18 часов и 20 часов. Чепало ответил, что ФИО2 из-за своего состояния не заметит указанных переводов.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ согласно которым она проживает по адресу: <.........> с дочерью ФИО2.

11.03.2023 с утра с дочерью употребляли спиртное. Около 12 часов приехали ФИО3 с Чепало, которые также начали употреблять спиртное. Чепало несколько раз ходил за спиртным, которое приобретал на деньги дочери, которые последняя переводила на банковскую карту ФИО3. В дальнейшем дочь заняла Чепало 5000 рублей, которые перевела на банковскую карту ФИО3. Около 23 часов между Чепало и дочерью возник конфликт, поэтому Чепало с ФИО3 ушли.

Спустя несколько дней, со слов дочери ей стало известно о том, что Чепало похитил 15000 рублей, путем переводов на карту, принадлежащую ФИО3.

Кроме того вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Заявлением ФИО2, зарегистрированным ею в дежурной части ОМВД России по г. Находке 30.03.2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который похитил с ее банковской карты денежные средства.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2023 года, согласно которому следователем с участием заявителя ФИО2 осмотрена <.........>.

Протоколом осмотра документов от 23.06.2023 года, согласно которому следователем осмотрены выписки о движении денежных средств:

- отчет по кредитной банковской карте ФИО2 № **** 9330 (номер счета карты №) за период с 11.03.2023 года по 28.03.2023 года, согласно которому 11.03.2023 года в 10 часов 58 минут (местное время 17 часов 58 минут) осуществлена операция по списанию денежных средств с комиссией, в размере 5 390 рублей на карту № *** *** 0565, остаток средств по карте составил 204 830 рублей; 11.03.2023 года в 13 часов 19 минут (местное время 20 часов 19 минут) осуществлена операция по списанию денежных средств с комиссией, в размере 10 390 рублей на карту № *** *** 0565, остаток средств по карте составил 194 440 рублей.

Номер счета указанной карты ПАО «Сбербанк» - №, получатель - ФИО2.

- отчет по счету дебетовой карты «МИР Сберкарта № ** 0565» (номер счета карты №) за период с 11.03.2023 года по 13.03.2023 года, согласно которому 11.03.2023 года в 10 часов 57 минут (местное время 17 часов 57 минут) осуществлена операция по зачислению денежных средств в размере 10 000 рублей, перевод с карты № **** 9330 Д. ФИО2. 11.03.2023 года в 13 часов 19 минут (местное время 20 часов 19 минут) осуществлена операция по зачислению денежных средств в размере 5 000 рублей, перевод с карты № **** 9330 Д. ФИО2.

Номер счета указанной карты ПАО «Сбербанк» - №, получателем является ФИО3.

Протоколом выемки от 26.06.2023 года, согласно которому следователем у потерпевшей ФИО2 изъяты: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A21s» и выписки о движении денежных средств по кредитной карте №.

Протоколом осмотра предметов от 26.06.2023 года, согласно которому следователем с участием потерпевшей ФИО2 осмотрены: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A21s», согласно осмотра которого из приложения «Сбербанк Онлайн» установлено что ФИО2 имеет банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк»; документ - отчет по кредитной банковской карте ФИО2 № **** 9330 (номер счета карты №) за период с 11.03.2023 года по 26.06.2023 года, согласно которому 11.03.2023 года в 10 часов 58 минут (время московское) осуществлена операция по списанию денежных средств с комиссией, в размере 5 390 рублей на карту № *** *** 0565, остаток средств по карте составил 204 830 рублей; 11.03.2023 года в 13 часов 19 минут (время московское) осуществлена операция по списанию денежных средств с комиссией, в размере 10 390 рублей на карту № *** *** 0565, остаток средств по карте составил 194 440 рублей.

Номер счета указанной карты ПАО Сбербанк №, получателем является ФИО2.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ., согласно которому следователем с участием подозреваемого ФИО4 осмотрена <.........>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО4 в присутствии защитника, указал на помещение кухни указанной квартиры, показав, что 11.03.2023 года около 18 часов 00 минут ФИО2 передала ему мобильный телефон с открытым доступом в приложение «СберБанк», при помощи которого он тайно перевел со счета ФИО2 денежные средства на карту ФИО3 № **** 0565 банка ПАО «СберБанк» в размере 5 000 рублей. Позже, около 20 часов 00 минут ФИО2 вновь передала ему мобильный телефон с открытым доступом в приложение «СберБанк» и он снова тайно совершил перевод денежных средств на карту ФИО3 № **** 0565 банка ПАО «СберБанк» в размере 10 000 рублей.

Суд, оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, находит их достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, совпадают по содержанию, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена полностью.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

Признательные показания ФИО4, оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, письменными доказательствами, изложенными выше.

Судом принимается во внимание, что все следственные действия с участием ФИО4 проводились с участием защитника, перед началом допросов, осмотра места, происшествия ФИО4 разъяснялись права, в том числе право, предоставленное ему ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, ФИО4 был предупрежден, что данные им показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае его отказа от этих показаний.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей ФИО2 и свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого, равно как и самооговора подсудимым, суд не усматривает. Поскольку показания потерпевшей ФИО2 и свидетелями ФИО3, ФИО7, данными на предварительном следствии, получены с соблюдением требований закона, совпадают в деталях с иными вышеизложенными доказательствами, то указанные показания лиц не вызывают у суда сомнений в объективном отражении свидетелями на момент их допроса тех событий, очевидцами которых они являлись. Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний потерпевшей и свидетелей, данных ими на предварительном следствии, судом не усматривается.

В судебном заседании не было установлено каких-либо доказательств, которые бы давали основания усомниться в психическом состояния подсудимого. На учете у врача-психиатра он не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому суд подсудимого признает вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО4, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО4 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и» УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает признание гражданского иска, заявленного потерпевшей, полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

ФИО4 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

При указанных обстоятельствах, с учетом требования ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности, ФИО4 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, при этом основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы отсутствуют.

Дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает, кроме того, суд также не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО4, суд не усматривает.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ФИО2 в размере 15780 рублей, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным, куда один раз в месяц являться для регистрации согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, избранную ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 15 780 (пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A21s», imei-коды: №/01, №/01, хранящийся у потерпевшей ФИО2, оставить ФИО2 по праву принадлежности;

- выписку по банковскому счету ФИО2 №; выписку по банковскому счету № ФИО3; отчет по кредитной банковской карте ФИО2 № (номер счета карты №), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Киселев М.М.