Дело № 1-196/2023

УИД 63RS0027-01-2023-002256-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего – судьи Микшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания – Прокудиной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Юрежевой Л.О.,

защитника – адвоката Сердюк О.Н.,

в отсутствии подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Киргизской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего в должности помощника оценщика в ООО «Дом оценки и экспертизы», имеющего детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, зная о том, что для управления транспортными средствами определенной категории, необходимо получение в установленном законом порядке разрешения (категории) на управление транспортными средствами определенной категории, нарушая правила получения в установленном законом порядке водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, имея умысел на использование поддельного документа, летом 2020 года, точные дата и время не установлены, находясь на <адрес> г. Ош <адрес>, точное место не установлено, нарушая установленные законном правила получения водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «Е», посредством сети «Интернет», у неустановленного лица, за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей, незаконно приобрел водительское удостоверение РФ серии № категорий «В В1 С С1 В В1 D D1 BE CE C1E DE D1E M» на свое имя, со своей фотографией, при этом согласно сведений, полученных из ОГИБДД О МВД России по <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение серии № категорий «В В1 С С1 D D1 М». С момента приобретения поддельного водительского удостоверения РФ на право управления транспортными средствами № категорий «В В1 С С1 В В1 D D1 BE CE C1E DE D1E M», ФИО1 стал незаконно хранить его при себе с целью его использования, а именно предъявления указанного водительского удостоверения сотрудникам ДПС для предоставления себе права управления транспортными средствами непосредственно категории «Е».

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут, ФИО1, следуя в качестве водителя на автомобиле «Вольво» государственный регистрационный знак № с прицепом Кроне регистрационный номер №, для управления которым необходима категория «Е» был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес> на СП ДПС, расположенном на 981 км трассы «М-5 Урал» около <адрес>, где, заведомо осознавая о том, что водительское удостоверение РФ серии № категорий «В В1 С С1 В В1 D D1 BE CE C1E DE D1E M» выданное на его имя, с его фотографией является поддельным, используя его для того, чтобы предоставить себе право на управление транспортными средствами категории «Е», предъявил инспектору ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, вышеуказанное водительское удостоверение.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемое водительское удостоверение серии №, заполненное на имя «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено способом цветной струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве (цветной струйный принтер). Бланк водительского удостоверения серии 9916 623442, заполненное на имя «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», не соответствует образцам, выпускаемых Пермской печатной фабрикой «Гознак».

ФИО1 заявил о полном признании своей вины и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело, с согласия сторон, рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО1

В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии дознания (т.1 л.д. 46-48), из которых следует, что ему ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ОГИБДД ГУ МВД России по <адрес> было водительское удостоверение № категорий «B C D М». Примерно летом 2020 года, находясь в г. Ош <адрес> через мессенджер «Телеграмм» приобрел поддельное водительское удостоверение, за 1000 рублей. С этим водительским удостоверением, учитывая категорию «Е», он решил управлять большегрузным транспортом. ДД.ММ.ГГГГ на посту ДПС близ <адрес> он был остановлен инспектором ДПС, у которого появились сомнения в подлинности водительского удостоверения. Он признался в том, что данное водительское удостоверение поддельное, которое он приобрел в <адрес>. Вину признает, в содеянном раскаивается, отметил, что лично подделку водительского удостоверения на право управления транспортным средством серии № категорий «B C D Е М» не совершал. Свою вину в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, то есть преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает, что больше такого не повториться.

Кроме признания в ходе дознания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления в полной мере подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно сообщению о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС Свидетель №1 сообщил о том, что на СП ДПС <адрес> остановлен автомобиль «Вольво» под управлением ФИО1, который предъявил водительское удостоверение с признакам подделки.

(т. 1 л.д. 3)

Из протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у водителя ФИО1 изъято водительское удостоверение серии № категорий BCDЕМ на его имя с признаками подделки.

(т. 1 л.д. 5)

Свидетель Свидетель №1 – инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов во время несения службы на маршруте патрулирования ЕД79 на стационарном посту около <адрес> был остановлен автомобиль марки «Вольво», государственный регистрационный знак № с прицепом Кроне регистрационный номер № под управлением ФИО1, который предъявил водительское удостоверение на свое имя и со своей фотографией № категории B,C,D,E, выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Данное удостоверение вызвало сомнение в своей подлинности, и при проверке через прибор МБС-10, были выявлены признаки предположительной подделки данного документа и изготовления его с помощью цветной копировально-множительной техники. Им были приглашены понятые, в присутствии которых вышеуказанное удостоверение было изъято, после чего ФИО1 был доставлен в О МВД России по <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания (т. 1 л.д. 37-38) и оглашенных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, в районе стационарного поста ДПС около <адрес>, он принимал участие в качество понятого при изъятии у водителя грузового автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак №, который был с прицепом, инспектором ДПС водительского удостоверения на имя с категориями BCDE, с его фотографией. Сотрудником ДПС было пояснено, что указанное удостоверение вызывает сомнение в его подлинности и в его присутствии, а также в присутствии другого понятого-мужчины удостоверение было изъято.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок автодороги около СП ДПС, расположенного на 981 км трассы «М-5 Урал» около <адрес> и припаркованный автомобиль «Вольво», государственный регистрационный знак № с прицепом Кроне регистрационный номер №.

(т. 1 л.д. 14-18)

Согласно сведениям из ОГИБДД О МВД России по <адрес>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение серии № категорий «В В1 С С1 D D1 М». Категории «Е» не значится.

(т. 1 л.д. 26-28)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исследуемое водительское удостоверение серии №, заполненное на имя ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено способом цветной струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве (цветной струйный принтер). Бланк водительского удостоверения серии №, не соответствует образцам, выпускаемых Пермской печатной фабрикой «Гознак».

(т. 1 л.д. 35-36)

Из протокола осмотра предметов и постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено и приобщено в делу в качестве вещественного доказательства водительское удостоверение серии № категорий «В В1 С С1 В В1 D D1 BE CE C1E DE D1E M», заполненное на имя Назарходжаев Саидислам, Бахадиржанович ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(т. 1 л.д. 56-59, 60)

________________________________

Учитывая общую совокупность вышеперечисленных доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и получены в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.327 УК РФ, так как он совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего себе права, поскольку ФИО1, не получая в установленном законом порядке водительское удостоверение категории «Е», незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение и в последующем хранил его при себе в целях использования и в дальнейшем использовал путем предъявления водительского удостоверения сотрудникам ДПС для предоставления себе права управления транспортными средствами.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается: признательными показаниями ФИО1 по факту предъявления поддельного водительского удостоверения сотрудникам ДПС, показаниями свидетеля Свидетель №1, зафиксировавшего факт предъявления ФИО1 поддельного водительского удостоверения на свое имя, которое в присутствии понятых было у ФИО1 изъято, показаниями свидетеля Свидетель №2, участвующего в качестве понятого при изъятии у ФИО1 поддельного водительского удостоверения, протоколом изъятия вещей и документов, протоколом осмотра места происшествия, сведениями из ОГИБДД О МВД России по <адрес>, где указано, что ФИО1 выдано водительское удостоверение серии 9916 категория «Е» не значится, заключением эксперта, согласно выводам которого установлено, что водительское удостоверение на имя ФИО1 изготовлено способом цветной струйной печати.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ суд считает доказанной.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При этом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; женат, с супругой являются многодетной семьей, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и шестерых малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально осуществляет уход за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку она является ребенком-инвалидом с детства, оказывает поддержку своим родителям, находящимся в пенсионном возрасте, отец имеет онкологическое заболевание, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, осуществление ухода за ребенком-инвалидом, оказание помощи родителям пенсионного возраста, состояние здоровья его родственников, нахождение на его иждивении также несовершеннолетнего ребенка и не работающей супруги (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая цели и мотивы преступления, роль подсудимого ФИО1 в его совершении, его поведение после совершения преступления, а также в ходе дознания, при котором он полностью признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном, принимая во внимание, что ФИО1 фактически является единственным источником средств к существованию своей семьи, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, один из малолетних детей является ребенком инвалидом-детства, соответственно, нуждающегося в лечении; супругу, которая в силу необходимости ухода за детьми не работает, оказывает меры поддержки своим престарелым родителям, при отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным и необходимым придать исключительное значение совокупности установленных обстоятельств, в связи с чем применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа.

При назначении наказания оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговор и л:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф осужденному ФИО1 надлежит уплачивать по следующим реквизитам:

УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>)

ИНН: <***> КПП 631601001

ОКТМО: 36701000

р/счет <***>

Банк: Отделение Самара

БИК: 013601205

КБК 18811603132010000140

УИН 0

В назначении платежа обязательно указывать ФИО.

Разъяснить ФИО1, что штраф, назначенный в качестве основного вида наказания, в случае злостного уклонения от его уплаты может быть заменен любым другим видом наказания, предусмотренным ст. 44 УК РФ, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение серии №, заполненное на имя ФИО1, хранящееся в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич