Решение по делу № 2-7986/2025 от 26.09.2025 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «АЛФ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг, указав, что <дата> между ООО «АЛФ» и ответчиком был заключен Договор № на оказание услуг правового характера

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца ООО «АЛФ» по доверенности – <ФИО> в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Из материалов дела

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что самостоятельно <дата> направил в адрес ООО СК «Ренессанс Жизнь» заявления об отказе от договора страхования. Указанное обстоятельство ответчик подтверждает чеком

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Академия личных финансов» к <ФИО>, <дата> года рождения о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 сентября 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Академия личных финансов» к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛФ» и ответчиком был заключен Договор № на оказание услуг правового характера, направленных на возврат страховых премий ООО СК «Ренессанс Жизнь» в общем размере 279 551 руб.70 коп. и стоимости Сертификата ООО «ЕЮС» в размере 25 000 руб. 00 коп., оплаченных ответчиком в момент заключения кредитного договора с АО «Газпромбанк» <***> от 18.08.2023г.

В соответствии с условиями договора истец подготовил для ответчика заявления в ООО СК «Ренессанс Жизнь» об отказе от Договора страхования и заявление на отказ от услуг в ООО «ЕЮС», и направил их 28.08.2023г. в страховую компанию. ООО «ЕЮС», посредством курьерской службы.

Оказанные курьерской службой услуги по доставке заявлений ответчика в страховую компанию, ООО «ЕЮС» оплачены за счет средств ООО «АЛФ».

Уведомлений о досрочном прекращении исполнения договора, на момент оказания услуг, а именно 28.08.2023г., со стороны ответчика не поступало.

Таким образом, в связи с исполнением обязательств по договору, истец оказал ответчику услуги, стоимость которых согласована в заявке, а именно:

- организация курьерской отправки заявлений, жалоб, претензий, что включает в себя: вызов курьера, согласование даты и времени забора корреспонденции, регистрация, составление курьерских накладных и передача курьеру отправления в том числе почтовые и курьерские расходы для отправки заявлений на возврат денежных средств в банк, страховые компании, прочие компании - 8 209,16 руб.;

- анализ кредитного договора <***> от 18.08.2023г. между Заказчиком и АО «Газпромбанк» на предмет выявления оснований для возврата страховой премии - 15 810,25 руб.;

- анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора <***> от 18.08.2023г. между Заказчиком и АО «Газпромбанк», по которым осуществляется возврат денежных средств - 15 810,25 руб.;

- изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями -21 080.34 руб.

Итого общая стоимость услуг составила: 60 910 руб.

Факт оказания истцом ответчику услуг в полном объеме подтверждается:

- подписанными собственноручно ФИО2 заявлениями, адресованными в ООО СК «Ренессанс Жизнь», ООО «ЕЮС»;

- подписанными собственноручной подписью ФИО2 курьерскими накладными № от 28.08.2023г„ № от 28.08.2023г„ № от 28.08.2023г. по отправке заявлений в ООО СК «Ренессанс Жизнь», ООО «ЕЮС»;

- отчетами об отслеживании отправлений, согласно которых заявления ответчика были получены специалистом страховой компании ООО СК «Ренессанс Жизнь» ФИО3, 30.08.2023г. и специалистом ООО «ЕЮС» Литвак, 30.08.2023г.;

- подписанным актом оказанных услуг - акт подписан как истцом, так и ответчиком.

В результате проведенной истцом досудебной работы страховые премии в общем размере 279 551 руб. 70 коп. ответчику были возвращены ООО СК «Ренессанс Жизнь», 07.09.2023г.

Таким образом, весь комплекс услуг по возврату денежных средств в досудебном порядке, согласно договора, истцом оказан в полном. Акт оказанных услуг подписан обеими сторонами, как истцом, так и ответчиком.

Стоимость услуг ООО «АЛФ» с ответчиком была согласована, о чем свидетельствует подпись ответчика в Заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, которая является неотъемлемой частью договора.

После исполнения истцом взятых на себя обязательств по договору, и оказания ответчику услуг в полном объеме, ответчик отказался от исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг.

В соответствии с п. 4.1.1 договора в случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю стоимость услуг в течение двадцати четырех часов с момента получения денежных средств. Ответчиком нарушен порядок оплаты услуг Истцу.

До настоящего времени ответчиком услуги истца не оплачены.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АЛФ» сумму задолженности в размере 60 910 рублей; неустойку (пени) в размере 121 820 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 854,60 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по данным исковым требованиям вынесено заочное решение, которое отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «АЛФ» по доверенности – ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Также предоставил возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно обратился в ООО «СК Ренессанс жизнь», и денежные средства переведены на личный счет ответчика. Данный довод подтверждается почтовой квитанцией об отправке вышеуказанного заявления и уведомлением о вручении. Так же ответчиком самостоятельно поданы заявления на закрытие счета в ПАО ТКБ банке (открытого по инициативе истца) и переводе остатка денежных средств, что подтверждается заявлениями в банк. Таким образом, по мнению ответчика истцом не были оказаны услуги, согласно договора на оказание услуг правового характера, заключенного между истцом и ответчиком. Так же ответчик в своих возражениях приводит ссылки на п.п 3,4 ст. 1 ГК РФ, п. 5 ст. 10 ГК РФ, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ООО СК «Ренессанс Жизнь», АО «Газпромбанк», ООО «ЕЮС» в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили. Ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела не заявляли. Возражений относительно исковых требований не представили.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Сторонами в соответствии с положениями указанных норм процессуального права ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в подтверждение своих доводов не заявлялось.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛФ» и ФИО2 был заключен Договор № на оказание услуг правового характера, направленных на возврат страховых премий ООО СК «Ренессанс Жизнь» в общем размере 279 551 руб. 70 коп. и стоимости Сертификата ООО «ЕЮС» в размере 25 000 руб. 00 коп., оплаченных ответчиком в момент заключения кредитного договора с АО «Газпромбанк» <***> от 18.08.2023г.

Факт заключения указанного договора ответчиком не оспаривается.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что во исполнение условий п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены услуги, стоимость которых согласована в заявке:

Общая стоимость услуг по договору составила 60 910 рублей.

Стоимость данных услуг с ФИО2 согласована в заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной обеими сторонами договора. В заявке ФИО2 выразил свое согласие о стоимости услуг в размере 60 910 рублей.

Факт оказания истцом ответчику услуг в полном объеме подтверждается:

- подписанными собственноручно ФИО2 заявлениями, адресованными в ООО СК «Ренессанс Жизнь», ООО «ЕЮС»;

- подписанным актом оказанных услуг - акт подписан как истцом, так и ответчиком.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО СК «Ренессанс Жизнь» заявления об отказе от договора страхования. Указанное обстоятельство ответчик подтверждает чеком об отправке почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на судебный запрос ООО СК «Ренессанс Жизнь», ДД.ММ.ГГГГ между Страховщиком и ФИО2 были заключены договоры страхования: № по программе страхования «Медицина без границ + АнтиКорона 3.0»; № по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на основании Полисных условий по программе «Медицина без границ + АнтиКорона 3.0», утвержденных Приказом № -ОД от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Комплексных Правил страхования МБГ, утвержденных Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на основании Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком была полущена страховая премия в размере 50 000 руб.

По договору страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком была полущена страховая премия в размере 229 551,70 руб.

31.08.2023 г. от ФИО2 в адрес Страховщика поступило заявление об отказе от договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного заявления договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаключенным, о чем ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком был составлен Акт.

07.09.2023 г. в пользу ФИО2 был осуществлен возврат страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

31.08.2023 г. от ФИО2 в адрес Страховщика поступило заявление об отказе от договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного заявления договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаключенным, о чем ДД.ММ.ГГГГ Страховщиков был составлен Акт.

07.09.2023 г. в пользу ФИО2 был осуществлен возврат страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 229 551.70 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из материалов дела, истцом было подготовлено заявление в ООО СК «Ренессанс Жизнь» об отказе от договора страхования датированное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Договор на оказание услуг правового характера № между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.12 договора на оказание услуг правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик обязуется информировать о своих действиях (звонки, направление корреспонденции в адрес банка, страховой компании, иных компаний, указанных в договоре, получения корреспонденции заказчиком от указанных лиц) специалистов ООО «АЛФ».

Согласно п. 6.2 договора каждая из сторон обязана возместить другой стороне убытки, причиненные вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Согласно п. 6.5 договора на оказание услуг правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик подтверждает, что заявления в банк, страховую компанию, третьим лицам с требованиями о возврате страховой премии, комиссий за банковские услуги, стоимости услуг третьих лиц, до момента заключения договора с ООО «АЛФ» лично заказчиком и его представителем не направлялись.

Согласно п. 6.7 договора на оказание услуг правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик обязуется после заключения договора с ООО «АЛФ» не обращаться с просьбой произвести возврат страховой премии или комиссий за банковские услуги к иным исполнителям.

Согласно п.6.8 договора на оказание услуг правового характера Заказчик обязуется в период действия договора с ООО «АЛФ» не сообщать по телефону, электронной почте специалистам банка, страховой компании, представителям третьих лиц личные банковские реквизиты, отличные от реквизитов, указанных в заявленных на отказ от договора страхования, комиссий за банковские услуги, направленных исполнителем по поручению заказчика». Ответчик сообщил свои реквизиты банку, в результате чего, возврат страховой премии был получен ответчиком на иные реквизиты, указанные ответчиком в заявлении.

Таким образом, ФИО2 лично подготовил заявления в ООО СК «Ренессанс Жизнь» об отказе от договоров страхования ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом страховой компании (л.д. 60), заявлениями об отказе от договоров страхования, по результату рассмотрения которых ему были возращены денежные средства в общем размере 279 551,70 рублей на реквизиты, не привязанный к карте ТКБ Банк ПАО (л.д. 61, 71), т.е. после заключения договора на оказание услуг правового характера с ООО «АЛФ», нарушив тем самым п. 6.7, 6.8 а также п. 3.12 указанного договора.

В соответчики с п. 6.9 договора на оказание услуг правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения п. 6.5, 6.6, 6.7, 6.8 договора, заказчик обязуется, в случае обращения за помощью к иным исполнителям по вопросу возврата страховой премии, комиссий за банковские услуги, стоимости услуг третьих лиц в момент действия договора, заключенного между заказчиком и ООО «АЛФ», оплатить услуги в соответствии с Приложением № настоящего договора.

Согласно п.7.3 договора если оказание услуги исполнителем, после подписания договора, для заказчика стало не актуальным, а исполнитель уже понес расходы по оказанию услуг настоящего договора, то заказчик возмещает исполнителю стоимость выполненных услуг в соответствии с Приложения №.

В соответствии с п.3.10 договора при досудебном порядке возврата страховой премии, комиссии банка или оплаты за услуги третьих лиц на расчетный счет заказчика, не привязанный к карте ТКБ Банк ПАО, заказчик обязуется предоставить исполнителю выписку с расчетного счета в течение 2-х дней с момента поступления денежных средств (страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части) на расчетный счет заказчика и произвести оплату стоимости услуг исполнителя согласно п.4.1.1.

Кроме того, в соответствии с п. 4.2 договора, фактом оказанных услуг в досудебном порядке разрешения спора является:

- получение заказчиком устной консультации относительно возможностей и последствий получения правовых услуг, предусмотренных настоящим договором;

- осуществление исполнителем анализа кредитного договора на предмет выявления оснований для возврата страховой премии/комиссий/оплаты услуг третьих лиц;

- осуществление исполнителем анализа договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора и по которым осуществляется возврат денежных средств;

- изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки обращений и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями;

- изготовление иных необходимых заявлений, жалоб, претензий, процессуальных документов в интересах заказчика в рамках настоящего договора;

- организация курьерской отправки заявлений, жалоб, претензий что включает в себя: вызов курьера, согласование даты и времени забора корреспонденции, регистрация, составление курьерских накладных и передача курьеру отправления;

- несение почтовых и курьерских расходов для отправки заявлений на возврат денежных средств в банк, страховые компании, прочие компании;

- в случае возникшей необходимости отправки обращения к финансовому уполномоченному на бумажном носителе.

Таким образом, истцом, весь комплекс услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оказан в полном объеме.

В заявке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стоимость услуг ООО «АЛФ» была согласована.

Кроме того, ответчиком был подписан акт об оказании услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик факт подписания договоров, заявок и заявлений не оспаривал.

Как следует из п. 1.3 договора на оказание услуг заказчик подтверждает, что услуги ему не навязаны, не являются заведомо невыгодными или обременительными для него и согласен на отправку претензионных обращений от имени заказчика. Указанные условия подписаны лично ответчиком.

Суд приходит к выводу, что заключение договора оказания правовых услуг совершено по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и стоимости предоставленных услуг, договор и приложение к нему подписаны ФИО2 добровольно, без принуждения. В связи с чем, он несет полную ответственность за исполнение принятых на себя обязательств.

Ответчик же после исполнения истцом взятых на себя обязательств по договору, и оказания ответчику услуг в досудебном порядке в полном объеме, отказался от исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг.

До настоящего времени ответчиком услуги истца не оплачены.

Согласно п. 4.1.1 договора, в случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке, заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг в размере, указанном в п. 1 Приложения №, и стоимость услуг в размере 17,3 % от фактически возвращенной суммы в течение 24 часов с момента получения денежных средств, но не менее 5000 рублей.

Таким образом, размер такой оплаты по договору должен быть следующим:

60 910 рублей + (17,30 % от 279 551,70 (возвращены ООО СК «Ренессанс Жизнь») = 48 362,44 рублей) = 109 272,44 рублей.

Однако, поскольку истец просит взыскать с ответчика в свою пользу лишь 60 910 рублей, то суд, рассматривая иск в пределах заявленных исковых требований по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанном размере.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае невыполнения Заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, Заказчик обязан выплатить Исполнителю пени в размере 2% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика пени (неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось судом ранее, в соответствии с п.3.10 договора при досудебном порядке возврата страховой премии, комиссии банка или оплаты за услуги третьих лиц на расчетный счет заказчика, не привязанный к карте ТКБ Банк ПАО, заказчик обязуется предоставить исполнителю выписку с расчетного счета в течение 2-х дней с момента поступления денежных средств (страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части) на расчетный счет заказчика и произвести оплату стоимости услуг исполнителя согласно п.4.1.1.

Согласно расчета истца, просрочка оплаты оказанных услуг составляет 347 дней (период с 08.09.2023г. по 19.08.2024г.). Сумма начисленных пеней составляет: 60 910 руб. 00 коп. * 2% * 347 дней = 422 715,40 руб.

С учётом разумности и соразмерности истец добровольно снизил сумму неустойки до 121 820 руб.

Суд с указанным расчетом не соглашается, поскольку денежные средства на счет ответчика были перечислены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом просрочка оплаты оказанных услуг составляет 346 дней (период с 09.09.2023г. по 19.08.2024г.), в соответствии с п. 4.1.1 договора.

Так же, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО2 вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку неустойка, начисленная истцом на сумму долга по договору, значительно превышает сумму основного долга, что не может являться соразмерной ответственностью за нарушение обязательств до 20 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец также просит взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Указанные расходы истца подтверждены договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов, либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Ответчиком ходатайств о несоразмерности заявленных требований проделанной представителем истца работе не заявлялось, доказательств несоразмерности в материалы дела представлено не было.

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы (написание искового заявления), категорию дела, приходит к выводу о том, что размер заявленных судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя и юридических услуг в суде первой инстанции, не завышены и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 10 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 854,60 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 333, 421, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Академия личных финансов» (ИНН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Академия личных финансов» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 910 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 94 910 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.И. Черных

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

___________________________________

Подлинный документ подшит в гражданском деле

№ (УИД 63RS0№-04)

в Автозаводском районном суде <адрес>

<адрес>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →