Решение по делу № 2-108/2023 от 22.02.2023 - о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

УИД 27RS0014-01-2022-002042-24

Дело №2-108/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

при секретаре Свешниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО Страховая компания «Гелиос» обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 12.08.2020 в 01:45 около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, находившегося под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего АО «<данные изъяты>». Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения имущества АО «<данные изъяты>» имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения. Согласно заказ-нарядам № и № стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства в общей сложности составила 316 492,20 руб. 14.09.2020 и 07.10.2020 САО <данные изъяты>» в соответствии с договором КАСКО № выплатило страховое возмещение путём оплаты стоимости данного ремонта ТС, что подтверждается платежными поручениями № и №. Риск наступления гражданской ответственности владельца а/м <данные изъяты>, г/н №, был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии № (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством). Согласно калькуляции № стоимость ремонта а/м <данные изъяты> г/н № с учётом износа составила 275 378,56 руб. 14.10.2020 и 11.11.2020 ООО СК «Гелиос» как страховщик причинителя вреда по договору ОСАГО произвело страховые выплаты в пользу САО «<данные изъяты>» на общую сумму 275 378,56 руб., что подтверждается платежными поручениями № и №. В связи с тем, что на момент ДТП ФИО1 был лишён права управления транспортным средством, а также согласно полису ОСАГО серии № не был допущен к управлению а/м <данные изъяты> г/н №, то на основании пп. «в» и «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец имеет право предъявить регрессное требование. В соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Таким образом, ущерб в сумме 275 378,56 руб. подлежит возмещению непосредственно за счёт лица, причинившего вред, - ФИО1, и собственника а/м <данные изъяты>, г/н №, ФИО2 Просят суд взыскать с ответчиков солидарно сумму страхового возмещения в размере 275 378,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 954,00 руб., почтовые расходы по направлению в их адрес искового заявления с приложениями, которые у них отсутствуют, в размере 142,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении указали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, судья на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебные извещения, направленные по адресам регистрации ответчиков возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения».

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчиков по известному месту жительства о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Причина неявки ответчиков суду неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, разрешая заявленные требования в их пределах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 данного кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО, Федеральный закон), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п.15.1 ст.12 Федерального закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Подпункт «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО также предусматривает, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 данного закона страховую сумму (400 000 рублей).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пунктам «в», «д» части 1 статьи 14 Федерального закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в законе страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не имеющему права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред и не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Как установлено в судебном заседании, 12.08.2020 в 01 час 43 минуты в районе <адрес> в <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением П принадлежащего Акционерному обществу «<данные изъяты>», в нарушение положений п.п.9.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – Правил), что подтверждается представленными материалами дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 9.2 Правил на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно п.10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Постановлением мирового судьи судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» на судебном участке №41 от 11.11.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, что подтверждается справкой по дорожно-транспортному происшествию и другими материалами по ДТП.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ФИО2.

На момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с требованиями Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахована в обществе с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос», что подтверждается представленным в материалы дела страховым полисом.

Согласно данным страхового полиса, в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, входит только собственник транспортного средства ФИО2. Таким образом, список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, ограничен.

Исходя из положений пунктов 10 - 12 статьи 12 Федерального закона при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу.

Из материалов дела следует, что САО «<данные изъяты>» осуществило выплату страхового возмещения собственнику транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Акционерному обществу «<данные изъяты>» на основании договора КАСКО на основании платежных поручений от 14.09.2020 и от 07.10.2020.

Согласно представленной в материалы дела калькуляции №7483230 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 275 378 рублей 56 копеек.

Как следует из материалов дела, ООО СК «Гелиос» произведена страховая выплата в пользу САО «<данные изъяты>» на основании платежных поручений № от 11.11.2020 и № от 14.10.2020 в размере 56 903 рубля 08 копеек и 218 475 рублей 48 копеек, соответственно.

Вместе с тем, постановлением мирового судьи судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края» на судебном участке №41 от 27.10.2020 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 12.08.2020 в 01 час 43 минуты в районе <адрес> в <адрес>, будучи лишенным права управлениями транспортными средствами.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств без заключения полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

Из системного толкования приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1, следует, что владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было заведомо известно законному владельцу на момент передачи полномочий по его управлению этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства, будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, то есть вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Но для этого в поведении владельца должна отсутствовать вина. Если же он сам создал условия для неправомерного завладения источником повышенной опасности другим лицом, он отвечает перед потерпевшим наряду с непосредственным причинителем вреда соразмерно степени своей вины.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1, причинившей вред имуществу АО «<данные изъяты>», на момент ДТП был лишен права управления транспортными средствами, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на основании страхового полиса ОСАГО.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 929, 965, 1064, п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона, поскольку ДТП произошло по вине ФИО1, который был лишен права управления транспортными средствами, при использовании которого им был причинен вред и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, собственник данного транспортного средства является ФИО2, учитывая, что истец осуществил страховое возмещение потерпевшему в ДТП, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования потерпевшего в ДТП к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Учитывая, что ответчиками не представлено возражений относительно заявленных исковых требований, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца причиненного ущерба в порядке регресса в размере 275 378 рублей 56 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в размере 5 954 рубля, почтовые расходы в размере 142 рубля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 98, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №, выдан Отделом внутренних дел <адрес>, 03.08.2005, код подразделения №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №, выдан 04.03.2014 ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ОГРН №, ИНН №) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 275 378 (двести семьдесят пять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 954 (пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля, почтовые расходы в размере 142 (сто сорок два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья В.А. Недведская

Мотивированный текст решения составлен 28.02.2023.