Копия

Дело № 2а-6295/2022

24RS0046-01-2022-006033-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (далее – МИФНС № 22 по Красноярскому краю) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2020 год в сумме 10 159 руб. 51 коп.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. В его адрес направлено уведомление об уплате задолженности по уплате налога. До настоящего времени должником оплата задолженности не произведена, в связи с чем, было подано заявление о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска от 08.07.2022 года отменен, в связи с поступлением заявления об отмене судебного приказа от административного ответчика.

Представитель административного истца МИФНС № 22 по Красноярскому краю в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ).

Стороны не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истца, ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу с п.1 ст. 23, и п.1 ст. 45 НК РФ устанавливается обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Главой 28 НК РФ и Законом Красноярского края от 08.11.2007 года № 3-676 «О транспортном налоге» на территории Красноярского края установлен транспортный налог, определено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В п. 1 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При этом, абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ предусматривает возможность предъявления требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 4 ст. 52 НК РФ уведомление направлено в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1, имеющий в собственности в спорный период транспортное средство ЛЕКСУС RX300, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Доказательств обратного суду со стороны административного ответчика на момент рассмотрения представлено не было.

В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № 8195042 от 01.09.2021 года с указанием суммы транспортного налога за 2020 год в размере 10 251 руб.

В установленный в налоговом уведомлении срок сумму транспортного налога ФИО1 не уплатил, в связи, с чем было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 65597 с имеющейся задолженностью по транспортному налогу и пени по состоянию на 15.12.2021 года.

Поскольку в сроки, указанные в требовании ответчик налог не уплатил, то в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика указанной недоимки.

25.03.2022 года мировым судьей судебного участка №77 в Свердловском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу.

В связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно исполнения судебного приказа 08.07.2022 года определением мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г.Красноярска судебный приказ отменен.

До настоящего времени должником оплата задолженности не произведена.

Административный истец обратился в суд с данным иском 28.09.2022 года в соответствии с требованиями ст. 48 НК РФ.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, налоговым органом надлежащим образом выполнены требования НК РФ о направлении налогового уведомления и требования в адрес налогоплательщика.

Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности по налогу административным истцом соблюдена.

Суд соглашается с расчетом задолженности по недоимке произведенным налоговым органом, и не оспоренным административным ответчиком в ходе рассмотрения дела, доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по налогу, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2020 год в размере 10 159 руб. 51 коп.

В силу ч.1 ст.111, ч. 1 ст. 114 КАС РФ и п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 406 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства задолженность по уплате транспортного налога за 2020 год в сумме 10 159 руб. 51 коп. (УИН 18202464210032879916).

Получатель: УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России №22 по Красноярскому краю), ИНН /КПП <***>/246401001, код ОКТМО 04701000, ИНН <***>, КПП 246401001, банк получателя: отделение Красноярск Банка России БИК 010407105, корреспондентский счет банка 40102810245370000011, счет УФК 03100643000000011900, код бюджетной классификации 18210604012021000110.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 406 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2022 года.

Копия верна

Председательствующий Бацунин Е.Г.