Мотивированное решение по делу изготовлено 10 августа 2023 г.

Дело №02-778/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 годаадрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-778/2023 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к фио, фио и фио в рамках наследственного имущества фио.

В обоснование своих требований истец указал, что истцом и фио был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил фио денежные средства, а последний обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи со смертью должника, истец просит взыскать сумму долга с наследников умершего.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель фио адвокат фио, действующая по ордеру и доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Ответчик фио явился лично, исковые требования не признал, Считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку в наследство после смерти фио не вступал, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении заблаговременно размещена на официальном сайте Дорогомиловского районного суда. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положением ст. 167 адрес, с учетом надлежащего извещения сторон, полагая возможным рассмотрение дела при данной явке, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 24 апреля 2019 г. между ООО «ХКФ Банк» и фио был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил фио денежные средства в сумме сумма, с взиманием за пользование кредитом 17, 90 % годовых, а последний обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

ООО «ХКФ Банк» свои обязательства по предоставлению фио денежных средств выполнил надлежащим образом.

Согласно графику погашения платежей к кредитному договору срок погашения кредита предусмотрен договором до 14 апреля 2024 года.

Однако, согласно требованию о досрочном погашению долга от 16.08.2019 г. истец потребовал досрочного погашения долга в течении 30 дней, т.е. до 16 сентября 2019 г.(л.д. 19).

Тем самым, направив 16.08.2019 г. требование о досрочном погашении кредита в течение 30 дней со дня направления требования, банк фактически изменил срок возврата кредитных средств.

Как указано в иске, поскольку обязанность по уплате задолженности клиентом исполнена не была, истец, в соответствии с условиями, потребовал возврата задолженности, указанной в прилагаемом заключительном требовании от 16.08.2019 г., и которую клиент должен был оплатить до 16 сентября 2019 г., однако требование банка клиент не исполнил.

08 августа 2019 года заемщик фио умер.

После смерти фио фио единственным наследником первой очереди по закону является супруга умершего фио (согласно справки от нотариуса исх.№ 188 от 07.08.2020 г.).

Представителем ответчика фио заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из даты обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением - 21 сентября 2022 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (ст. 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

В материалах дела отсутствуют основания перерыва течения срока исковой давности. Ходатайство в суд о восстановлении срока исковой давности от истца не поступало.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 195, 199, 200, 201, 204 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с 16 сентября 2019 г., в связи с чем трехлетний срок обращения в суд за защитой своего права у истца истек 16 сентября 2022 г.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья