№
УИД23RS0018-01-2022-000565-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Калининская Краснодарского края 11 ноября 2022 года.
Калининский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Булгаковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридическое агентство ВИП- Коллекшн» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Юридическое агентство ВИП- Коллекшн» обратилось в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в котором указано, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 13.08.2012. По условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. под 22,50 % годовых, сроком кредита по 14.08.2017 включительно. Банк перечислил денежные средства на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В связи с нарушением Заемщиком исполнения условий договора, решением Калининского районного суда Краснодарского края от 12.05.2016 по делу № 2-335/2016 с ФИО1 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 13.08.2012 в размере 423345,49 руб., в том числе: по кредиту - 377190,76 руб., по процентам - 42154,73 руб., прочие неустойки - 4000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7433,45 руб. Решение суда вступило в законную силу. Задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно расчету банка по состоянию на 26.02.2015, который был проверен и признан судом верным, в состав суммы задолженности по кредитному договору <***> от 13.08.2012 входит: задолженность по кредиту - 377190,76 руб., по процентам - 42154,73 руб., прочие неустойки - 4000,00 руб.. Между Цедентом в лице Директора по взысканию розничного бизнеса ФИО2, действующего на основании Доверенности № 641 от 24.09.2018 с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» (ООО «Юридическое агентство ВИП-К») именуемым в дальнейшем «Цессионарий» в лице Директора Н, действующего на основании Устава с другой стороны 23.10.2018 заключен Договор №УСБ00/ПАУТ2018-43 уступки права (требования). Согласно условиям пункта 2.1 вышеуказанного договора, право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору № от 13.08.2012, заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, перешло от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн». В соответствии с п. 774 акту уступки права (требования) от 23.10.2018, подписанному сторонами, право требования возврата долга в размере 741418,77 руб., в том числе: суммы основного долга - 377190,76 руб., сумма процентов 352794,56 руб. по кредитному договору № от 13.08.2012 перешло от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн». Согласно расчету искового требования, к ФИО1, предоставленному Банком по состоянию на 24.10.2018, задолженность Должника по кредитному договору № от 13.08.2012 составляет 741418,77 руб., в т.ч.: по кредиту - 377 190,76 руб.; по процентам - 352 794,56 руб.; прочие неустойки - 4000 руб. В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, на момент уступки права требования банком задолженность ответчика по сумме начисленных процентов за период с 27.02.2015 по 24.10.2018 за пользование суммой кредита составляет: 310 639,83 руб., из расчета 352 794,56 руб. (сумма начисленных процентов по состоянию на 24.10.2018) - 42 154,73 руб. (сумма начисленных процентов по расчету банка и взысканных ранее по решению суда от 12.05.2016). Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанному за период с 24.10.2018 г. по 31.01.2022 г. размер процентов составляет 76 481,37 руб.
�������
Задолженность, руб
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб
с
по
дни
377 190,76
24.10.2018
16.12.2018
54
7,50%
365?
4 185,27
377 190,76
17.12.2018
16.06.2019
182
7,75%
365
14 576,10
377 190,76
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25%
365
3 146,70
377 190,76
09.09.2019
27.10.2019
49
7%
365
3 544,56
377 190,76
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50%
365
3 291,38
377 190,76
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25%
365
1 033,40
377 190,76
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25%
366
2 576,44
377 190,76
10.02.2020
26.04.2020
77
6%
366
4 761,26
377 190,76
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
3 174,17
377 190,76
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
1 623,16
377 190,76
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
6 920,32
377 190,76
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
3 513,56
377 190,76
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
1 627,60
377 190,76
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
2 583,50
377 190,76
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
2 330,32
377 190,76
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
3 291,38
377 190,76
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
2 929,69
377 190,76
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
4 340,28
377 190,76
20.12.2021
31.01.2022
43
8,50%
365
3 777,07
1196
6,19%
76481,37
В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Пунктом 2.10. договора уступки прав (требования) предусмотрено, что переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию происходит в дату подписания сторонами акта уступки права (требования). По договору (пункт 2.1) цессионарий принял все права (требования) к Клиентам, вытекающие из условий Кредитных договоров, согласно акту права (требования) (приложение № 1 к договору), являющемуся неотъемлемой часть договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной цедентом по дату уступки государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате Клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права. Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года № 8- ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат. В абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). В пункте 16 информационного письма от 13.09.2011 № 146 Президиум ВАС РФ указал, что уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с ответчиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия ответчика. В этом же письме отмечено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика- гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита, в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ). Гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Уступка права (требования), вытекающего из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб)». Президиум ВАС РФ в пункте 2 информационного письма от 30.10.2007 №120 также указал, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству. В адрес заемщика со стороны Цессионария в соответствии с п. 3.2.3 Договора уступки права (требования) и в соответствии с п. 4.3.8 (Дополнительных условий по кредитным картам) была направлена уведомление -претензия с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Цессионария со стороны Ответчика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Определением мирового судьи судебного участка № 147 Калининского района Краснодарского края от 05.04.2022 ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1
На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» с ФИО1 суммы задолженности начисленных процентов по кредитному договору № от 13.08.2012: за период с 27.02.2015 по 24.10.2018 г. в размере 310 639,83 руб., и проценты начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 76 481,37 руб., а всего - 387 121,20 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7071,00 руб.
Истец извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, согласно письменному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст.167 ч.5 ГПК РФ Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ФИО1 извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования истца признает полностью.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно платежным поручениям №174 от 28.04.2022 года и №102 от 05.03.2022 истец при подачи иска оплатил сумму государственной пошлины в размере 7071,00 рублей (л.д.3), согласно (л.д.5-8) кредитный договор <***> от 13.08.2012 подписан между ОАО Банк «УРАЛСИБ» и ФИО1, согласно копии решения Калининского районного суда Краснодарского края от 12.05.2016 года, с ФИО1 в пользу ОАО «БАНК Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 423345,49 рублей (л.д.14-17), согласно (л.д.18-24) между ПАО «БАНК Уралсиб» и ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» подписан договор уступки права (требования) от 23.10.2018 года, согласно расчета, у ответчика имеется сумма задолженности (л.д.28-32), согласно (л.д.33) в адрес ФИО1 банком направлено уведомление –претензия о досрочном погашении задолженности.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа просмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также в соответствии с кредитным договором Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов, требования истца о досрочном взыскании с ответчицы в свою пользу образовавшейся задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец, согласно платежным поручениям №174 от 28.04.2022 года и №102 от 05.03.2022, при подаче иска оплатил сумму государственной пошлины в размере 7071,00 рубля, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Юридическое агентство ВИП- Коллекшн» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. - удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» с ФИО1 сумму задолженности начисленных процентов по кредитному договору № от 13.08.2012: за период с 27.02.2015 по 24.10.2018 г. в размере 310 639,83 руб., и проценты начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 76 481,37 руб., а всего - 387 121,20 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7071,00 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:__________________
В окончательной форме: 16 ноября 2022 года.