УИД 58RS0017-01-2023-002471-50
№ 1-400/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кузнецк 18 октября 2023 года
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Макеева С.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Кротова А.В.
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Вахляевой С.И., представившей удостоверение № 046 и ордер № 452 от 18.10.2023,
потерпевшей Потерпевший №1,
при секретаре Магдеевой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах.
- 10 сентября 2023 года?в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 15 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № 22 по ул. Труевская г. Кузнецка, Пензенской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - имущества потерпевшей Потерпевший №1, подошел к спящей на кровати в спальной комнате потерпевшей Потерпевший №1, и воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 уснула и не видит его преступных действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно взял из внутреннего кармана надетой на потерпевшей Потерпевший №1 куртки, принадлежащие ей денежные средства в сумме 2000 рублей. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил их, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1, материальный ущерб в сумме 2000 рублей.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Собственноручное заявление ФИО1 (л.д. 8) об обстоятельствах хищения денежных средств из одежды, находившейся при потерпевшей, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку на момент его написания у органов следствия имелись данные о совершении преступления подсудимым.
Вместе с тем данное заявление, наряду с иными действиями подсудимого, направленными на указание времени и способа совершения преступления и установления других фактических обстоятельств, не известных на тот момент органам следствия, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Согласно имеющейся в материалах дела расписки потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 39), последняя получила от подсудимого ФИО1 денежные средства в размере 2000 (две тысячи) рублей, что судом учитывается в качестве добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Доказательств, свидетельствующих о негативном влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суду не представлено, поэтому с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, иных обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.
При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, либо освобождения его от уголовной ответственности и наказания, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.
В связи с тем, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст.62 УК РФ не имеется.
Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.
Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления с учётом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: