Дело № 2-943/2025 ***

УИД 33RS0005-01-2025-000847-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров «23» июля 2025 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Осиповой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» к ФИО3 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет транспорта» (далее –МИИТ, университет) обратилось в Александровский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении от 16 июля 2020г. №-о/МДЭ в размере 430612 руб. 33 коп. и возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 13265 руб. (л.д.2-5, 61-64).

Исковые требования истец обосновал тем, что 16 июля 2020г. между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») и ФИО3 был заключен договор №-о/МДЭ о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, согласно которому ответчик обязался освоить образовательную программу высшего образования, а заказчик - ОАО «РЖД» обязался обеспечить трудоустройство ФИО3 в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы. Приказом МИИТ от 29 августа 2020г. №/с ФИО3 был зачислен на первый курс Института транспортной техники и систем управления очной формы обучения подготовки специалистов высшего образования на бюджетные места на специальность дата «Системы обеспечения движения поездов» по специализации: «Электроснабжение железных дорог». На основании приказа МИИТ от 6 апреля 2022г. №/с ответчик был отчислен из университета по собственному желанию на основании личного заявления. В связи с отчислением из университета, договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования прекратил свое действие. При нарушении ответчиком договорных обязательств, неосвоение им программы высшего образования и отчислении из университета, в соответствии со ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» ответчику надлежит выплатить университету штраф в размере 430612 руб. 33 коп.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении иска по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых просил учесть его материальное положение, обучение в МИИТ на очно-заочном отделении на платной основе, в связи с чем с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил снизить размер штрафа (л.д.104-105).

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, просила учесть материальное положение ответчика, его очно-заочное обучение на платной основе и работу в ОАО «РЖД», снизить подлежащий взысканию штраф.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» и ФИО3 был заключен договор от 16 июля 2020г. №-о/МДЭ о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (очная форма обучения), по условиям которого ответчик обязался пройти обучение по специальности дата «Системы обеспечения движения поездов» по специализации: «Электроснабжение железных дорог» МИИТ, заключить трудовой договор с ОАО «РЖД» и отработать в организации не менее 3 лет (л.д.17-24).

В соответствии с приказом МИИТ от 22 августа 2020г. №/с с 1 сентября 2020г. ФИО3 был зачислен в число студентов университета на первый курс Института транспортной техники и систем управления очной формы обучения подготовки специалистов высшего образования на места, выделенные для целевого приема по вышеуказанным специальности и специализации (л.д.67).

На основании распоряжения МИИТ от 21 июля 2021г. № студента ФИО3, не прошедшего промежуточную аттестацию по уважительной причине и имевшего академическую задолженности, перевели на 2 курс (л.д.68).

Приказом МИИТ от 6 апреля 2022г. №/с ответчик ФИО3 был отчислен из данного образовательного учреждения по собственному желанию (л.д.69).

Истцом 13 мая 2022г. в адрес ответчика направлено требование о выплате штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, которым МИИТ уведомило ФИО3 о необходимости оплатить задолженность в виде штрафа в размере 430612 руб. 33 коп. в течение 12 месяцев со дня получения требования (л.д.25-27,28-29).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно подпункту 2 части 2 статьи 56 названного закона гражданин, заключивший договор о целевом обучении обязан освоить образовательную программу, указанную в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения), а также осуществлять трудовую деятельность в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

В силу части 6 указанной статьи неисполнение гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, обязывает его возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Из положений части 6 статьи 71.1 Закона об образовании следует, что в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В связи с отчислением ответчика ФИО3 из университета, договор о целевом обучении по образовательной программе расторгается (п.30 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020г. №).

Согласно пункту 53 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. №1076» (действовавшего до 1 января 2021 г.), в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

В силу пункта 54 указанного постановления, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Согласно абзацу 3 пункта 58 названного постановления, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

В соответствии с пунктом 60 постановления получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Аналогичные положения об ответственности лица, не исполнившего обязанности по договору о целевом обучении, были закреплены в положении о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. №1681, действовавшего до 1 мая 2024г.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что в случае одностороннего неисполнения взятых на себя обязательств по освоению установленной в рамках целевого договора об оказании образовательных услуг программы обучения, данное обстоятельство влечет за собой наложение штрафа, который является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309,310 ГК РФ).

Ответчик ФИО3 нарушил условия заключенного договора об оказании образовательных услуг, в связи с чем с него подлежит взысканию штраф в пользу образовательного учреждения, в соответствии с положениями Закона об образовании.

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика ФИО3 о снижении размера штрафа суд исходит из того, что представленный МИИТ расчет размера штрафа, составленный исходя из произведенных затрат на обучение (л.д.6), не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащее обязательному возмещению гражданином.

Пунктом 1 раздела VI договора о целевом обучении от 16 июля 2020г. №-о/МДЭ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Закона об образовании.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 78 названного постановления правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Таким образом, целью применения статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу доказательств.

Судом установлено, что на основании приказа МИИТ от 12 февраля 2025г. №/с ФИО3 восстановлен в числе студентов университета с 3 курса Института транспортной техники и систем управления по направлению подготовки дата «Электроэнергетики и электротехника» по очно-заочной форме обучения с началом занятий с 10 февраля 2025г. на платной основе (л.д.73,88-91).

С 17 июня 2022г. ФИО3 непрерывно работает в должности электромонтера тяговой подстанции в Мытищинской дистанции электроснабжения Московской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (л.д.92).

Учитывая, что ответчик осуществляет обучение в МИИТ на платной основе, трудоустроен в ОАО «РЖД» и у него отсутствуют дополнительные источники дохода, суд приходит к выводу о том, что заявленный в иске размер штрафа является несоразмерным нарушенному праву университета, в связи с чем считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить штраф, подлежащий взысканию с ФИО3 в пользу университета, и определить его в размере 150000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями, данными в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика ФИО3 в пользу МИИТ подлежит взысканию возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 13265 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении №-о/МДЭ, заключенному 16 июля 2020г. между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и ФИО3, в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. и возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 13265 (Тринадцать тысяч двести шестьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Маленкина И.В.

Мотивированное решение составлено 6 августа 2025г.

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле № 2-943/2025.