Дело <№ скрыт>

УИД: 05RS0<№ скрыт>-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 04 сентября 2025 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ахтынский районный суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование иска, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему истцу на праве собственности автомобиля марки Фольксваген Туарег г/н <№ скрыт>, причинены механические повреждения. В установленные законом сроки, в СПАО «Ингосстрах» было подано заявление об урегулировании страхового случая путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 246 500 рублей. Истец с этим решением не согласен, так как суммы, выплаченной страховой компанией, недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования в страховую компанию была направлена претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ было подано обращение в службу Финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца. Истец с этим решением не согласен, так как выплаченной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. Считает указанную позицию финансового уполномоченного нарушением действующего законодательства. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-98666/3020-005, подготовленному ООО «Окружная экспертиза» по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта а/м Фольксваген Туарег г/н Р0186КМ 05 без учета износа составляет 357 300 рублей. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию со СПАО «Ингосстрах» с учетом ранее выплаченной суммы, составляет 357 300-246 500=110 800 рублей. Просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 110 800 рублей, взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать в пользу ФИО1 40 000 рублей за услуги юриста, 1050 рублей за услуги нотариуса, компенсацию за причинение морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Надлежаще извещенные представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился.

В связи с этим суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон.

В представленных в суд письменных возражениях ответчик СПАО «Ингосстрах» указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно подпункту "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в форме страховой выплаты производится страховщиком в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 этого Закона.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Исходя из приведенных норм права и акта их толкования, отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему истцу на праве собственности автомобиля марки Фольксваген Туарег г/н <№ скрыт>, причинены механические повреждения. В установленные законом сроки, в СПАО «Ингосстрах» было подано заявление об урегулировании страхового случая путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 246 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования в страховую компанию была направлена претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ было подано обращение в службу Финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-98666/3020-005, подготовленному ООО «Окружная экспертиза» по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта а/м Фольксваген Туарег г/н Р0186КМ 05 без учета износа составляет 357 300 рублей.

Оснований для сомнения в компетентности эксперта у суда не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергаются.

Указанное заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, согласно ст. 1 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность страховой компании выплатить страховое возмещение истцу.

Факт наступления страхового случая имел место в период действия договора об ОСАГО, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его транспортному средству был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания СПАО «Ингосстрах», согласно договору страхования, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отказ в доплате страхового возмещения истцу является незаконным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная в добровольном (во внесудебном) порядке сумма страхового возмещения в размере 110 800 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 ФЗ N40).

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца об осуществлении страховой выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55 400 рублей (50% от 110 800).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Разрешая требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, суд, учитывая, объем составленных процессуальных документов, сложность дела, исходя из требований разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату представителя в размере 15 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Суд считает указанный размер компенсации морального вреда завышенным, полагает подлежащим взысканию компенсации за причинение морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1, сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 110 800 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 55 400, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию за причинение морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Решение суда в окончательной форме изготовлено на компьютере 04.09.2025г.