...

Дело № 2-4731/2022

УИД: 54RS0001-01-2022-007978-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Великанойвой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.И.А. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

П.И.А. обратилась в суд с иском, после уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, к мэрии ... о признании права собственности на квартиру, площадью 58,4 кв.м, расположенную по адресу: ... кадастровым номером ... в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что спорное жилое помещение находится в кооперативном доме, квартира была приобретена родителями истца ФИО2 и ФИО7 путем выплаты паевых взносов. В ДД.ММ.ГГГГ после завершения строительства родителям истца был выдан ордер на квартиру, истец была указана в качестве члена семьи собственника. Вся семья была зарегистрирована в жилом помещении. После смерти родителей истец осталась проживать в квартире, нести расходы на ее содержание.

С целью оформления наследственных прав истец обратилась к нотариусу, однако выяснилось, что никаких документов, о принадлежности квартиры родителям П.И.А. и выплате паевых взносов не сохранилось. В ТСЖ «...», являющегося правопреемником ЖСК «...» документы о выплате паевого взноса также отсутствуют.

Истец указывает, что спорное жилое помещение не значится в реестре муниципального имущества, правопритязания со стороны третьих лиц отсутствуют.

Таким образом, истец полагает, что единственным способом защиты ее прав является признание права собственности в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – мэрия ... извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил.

Третье лицо – ТСЖ «...» извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ранее направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ЖСК «...» являлся застройщиком жилого дома по адресу: .... Дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ году, ... была передана родителям истца по ордеру. Однако документов о выплате паевого взноса не сохранилось.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться: любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 на основании ордера ... от ДД.ММ.ГГГГ был вселен в жилое помещение по адресу: ... составе семьи: супруга – ФИО7, дочь – ФИО8, мать – ФИО9 (л.д. 12-13).

Истец приходится дочерью ФИО2 и ФИО7, в связи с регистрацией брака ее фамилия была изменена с «ФИО12» на «ФИО13» (л.д. 18-19).

Судом установлено, что жилой дом по вышеуказанному адресу построен в ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком являлся ЖСК «...», утвержденный Решением исполнительного комитета ... Совета депутатов трудящихся ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов также следует, что вышеуказанным Решением утвержден список членов ЖСК «...» на ... и Фрунзенского жилмассива в составе 130 семей.

Согласно приложению к Решению ... ФИО2 являлся членом ЖСК и был включен в список лиц, вселяемых в новостройку.

Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги следует, что в спорной квартире в разное время были зарегистрированы: собственник ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью), жена собственника ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью), дочь П.И.А. (ранее – ФИО12) с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время и внучка ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д. 21).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорное жилое помещение поставлено на кадастровый учет за номером ...

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 14-15).

Судом установлено, что ЖСК «...» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем преобразования в ТСЖ «...» (л.д. 23).

Согласно приложению ... к протоколу общего собрания членов ЖСК «...» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 также являлась членом ЖСК.

В ходе рассмотрения дела представителем истца было пояснено, что с целью получения правоустанавливающих документов истец обращалась в ТСЖ «...», однако согласно представленной в материалы дела справке председателя правления, ФИО11, документы, содержащие сведения о выплате паевого взноса за ... ТСЖ «...» отсутствуют, поскольку большое количество документов ЖСК к настоящему времени утрачено (л.д. 22).

Из ответа муниципального казенного учреждения г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ... расположенная по адресу: ... реестре муниципального имущества г. Новосибирска не значится (л.д. 15).

Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО2 было открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась его супруга – ФИО7, дочь – П.И.А. отказалась от принятия наследства. Свидетельство о праве на наследство по закону на права требования возврата денежных средств было выдано супруге наследодателя.

После смерти ФИО7 с заявлением о принятии наследства обратилась дочь П.И.А., которой нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок. Других заявлений не поступало.

В подтверждение факта несения расходов на содержание спорного жилого помещения стороной истца представлена справка об отсутствии задолженности по электрической энергии, выписка по лицевому счету за июль – август 2022 года (л.д. 26-27).

В Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 ГК РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года N 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года N 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении N 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Как указано в Постановлении N 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).

Руководствуясь названными нормами права, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела установлен факт того, что в ДД.ММ.ГГГГ году спорный объект недвижимости был передан в собственность родителям истца ФИО2, ФИО7, которые были зарегистрированы и проживали в жилом помещении. Судом также установлено, что на протяжении длительного времени истец открыто владела спорным объектом недвижимости, вела себя как ее собственник и несла все расходы, связанные с его содержанием. Факт владения семьей истца спорной квартирой с 1975 года никем не оспаривался, каких-либо доказательств того, что на данное имущество претендуют иные лица, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования П.И.А. - удовлетворить.

Признать за П.И.А. право собственности на квартиру, площадью 58,4 кв.м., расположенную по адресу ..., кадастровый ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.

Судья ... Т.С. Насалевич