К делу № 2-1416/2022

УИД 23RS0020-01-2022-002073-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Комкова А.Н.,

при помощнике судьи Шакуровой В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 11.12.2019 с ФИО3 в ее пользу взысканы денежные средства в размере 700 000 рублей – неосновательное обогащение, 111 160 рублей 97 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по 20.05.2019, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 764 рубля. Решение вступило в законную силу 17.01.2020. Однако, ответчик до настоящего времени решение суда не исполнила, сумму задолженности не вернула. В связи с неисполнением решения суда сумма процентов за период с 10.06.2019 по 10.06.2022 составляет 145 776 рублей 42 копейки.

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу проценты за пользование денежными средствами за период с 10.06.2019 по 10.06.2022 в размере 145 776 рублей 42 копейки, 15 000 рублей – расходы на оплату юридических услуг, 200 рублей – почтовые расходы, 4 115 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд поступило ходатайство, согласно которому истец просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 11.12.2019 с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 700 000 рублей – неосновательное обогащение, 111 160 рублей 97 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по 20.05.2019, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 764 рубля. Судебный акт вступил в законную силу 17.01.2020.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени решение суда не исполнено, сумма задолженности истцу не возвращена. Доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу, взысканных на основании вышеназванного решения суда, не представлено. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не опровергались.

При таких обстоятельствах, у истца возникло законное право обратиться в суд за взысканием процентов на сумму долга.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета, представленного истцом следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2019 по 10.06.2022 составила 145 776 рублей 42 копейки. Указанный расчет проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванных норм, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов подлежащими удовлетворению.

Согласно нормам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание фактический объем оказанных представителем услуг, их качество, принцип разумности расходов, время для подготовки искового заявления и документов, сложность и характер спора. В этой связи, по данному делу проведено три судебных заседания, в которых представитель истца участие не принимал.

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела квитанции № 97 филиала «Адвокатская консультация № 137» г. Туапсе адвокат Шахиджанов Е.В. получил от ФИО2 сумму в размере 15 000 рублей за составление искового заявления и представительство интересов в суде первой инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-O-O, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является, одним из способов, предусмотренных законом правовых способов, направленных, против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других, лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Между тем, следует учесть, что наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечёт безусловной обязанности проигравшей стороны компенсировать истцу все понесённые судебные расходы в объёме, определённом только истцом и его представителем.

Учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 2000 рублей. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме соотносится с реальным объемом оказанной по делу юридической помощи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам также относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 200 рублей - почтовые расходы, 4 115 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 152 091 рубль 42 копейки, из которых: 145 776 рублей 42 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2019 по 10.06.2022, 200 рублей – почтовые расходы, 2000 рублей – юридические услуги, 4 115 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.08.2022.

Судья

Кореновского районного суда А.Н. Комков