Дело № 2-9089/22

УИД 18RS0002-01-2021-005724-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 ноября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу фио, Администрации адрес о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

истец адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчикам наследственному имуществу фио, Администрации МО адрес о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования тем, что 12.07.2012 года между адрес Стандарт» и фио заключён договор о предоставлении и обслуживании карты № 98369527. Во исполнение договорных обязательств адрес Стандарт» открыл фио банковский счёт, выпустил на ее имя банковскую карту и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности фио в установленные договором сроки не осуществлялось. Истец потребовал возврата полной суммы задолженности, однако требование фио не исполнено. 06.05.2017 года фио скончалась. Наследник фио ФИО1 от причитающейся ему доли в наследстве отказался, следовательно, имущество фио является выморочным. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Администрации МО адрес задолженность фио в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца в судебное не явился, извещался, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации МО адрес в судебное заседание не явился, извещался, представил возражения относительно заявленных требований, ходатайствовал о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 12.07.2012 года между адрес Стандарт» и фио заключён договор о предоставлении и обслуживании карты № 98369527, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях предоставления обслуживания карт и Тарифах по картам, включающих все существенные условия договора.

Истец выпустил на имя фио банковскую карту, открыл банковский счёт и осуществлял кредитование счёта карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ, в пределах предоставленного лимита, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

фио неоднократно нарушала условия договора, не размещая к дате оплаты очередного счёта-выписки на текущем счёте сумму минимального платежа, необходимую для погашения суммы кредита, предоставленного банком на дату окончания расчётного периода, что также подтверждается выпиской по счёту.

Поскольку обязанность по оплате минимальных платежей фио не исполнена, истец потребовал полного возврата задолженности в размере 231т952,сумма, сформировав и направив фио заключительный счёт-выписку с указанием даты оплаты - до 11.03.2016 года.

Требование, содержащееся в Заключительном счете-выписке, фио не исполнено.

06.05.2017 года фио умерла.

В соответствии с материалами наследственного дела № 52/2017 открытого нотариусом фио к имуществу умершей фио, фио, являвшийся наследником фио, отказался от причитающейся доли наследства.

В соответствии со сведениями содержащимися в ЕГРН, фио числится собственником 1/2 доли квартиры по адресу: адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ответчиком по настоящему делу является Администрация МО адрес.

Возражая против заявленных требований, Администрацией МО адрес представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

12.02.2016 года истец сформировал и направил фио Заключительное требование о возврате полной суммы задолженности, свидетельствующее о досрочном расторжении договора в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа с указанием даты оплаты до 11.03.2016 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны согласовали возможность досрочного возврата всей суммы кредита вместе с процентами за пользование им, день прекращения обязательств по кредитному договору следует исчислять со дня, следующего за днем совершения последней операции по возврату задолженности, т.е. с 12.03.2016 года.

С иском в Первомайский районный суд адрес истец обратился 11.08.2021 года.

Таким образом, суд признает обоснованным заявление Администрацией МО адрес о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек до предъявления иска в суд.

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска этого срока, равно как и наличия оснований, предусмотренных ст. 202 ГК РФ, для приостановления течения данного срока на более длительный период, истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска суд полагает отказать.

Учитывая, что суд выносит решение в пользу ответчиков, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оснований для удовлетворения заявления о возмещении расходов по оплате госпошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к Администрации адрес о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2022 года.

Судья Е.Ю. Сапрыкина