УИД 36RS0010-01-2023-000495-12

Дело № 2-542/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НКБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

представитель истца обратился в суд с иском к ФИО2, указывая, что 21.08.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> 60/2013/01-52/41343, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 394 765,36 руб. под 34 % годовых и размером неустойки 0,5 % за каждый день просрочки.

По условиям указанного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выделяется с передачей в залог приобретаемого транспортного средства.

11.10.2022 было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2022-007-335709-548.

Истец указывает, что в связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, банк, руководствуясь ст.ст. 382, 384 ГК РФ, передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц АО «Банк ДОМ.РФ», который передал права (требования) ООО «НКБ» на основании договора уступки прав (требований) № РК-06/1412-22 от 19.08.2022.

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на дату заключения договора цессии, составила 305 640,34 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

Истец утверждает, что о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору ответчик был уведомлен простым почтовым отправлением.

По утверждению истца, до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит: взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> 60/2013/01-52/41343 от 21.08.2013 в размере 305 640,34 руб., включая: просроченный основной долг 231 887,7 руб., просроченные проценты 73 752,64 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ГАЗ 330232, 2009 года выпуска, VIN№, цвет темно-синий, в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> 60/2013/01-52/41343 от 21.08.2013, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах, взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 12 256 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в отсутствие от ответчика в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2013 ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчик ФИО2 в офертно - акцептной форме заключили кредитный договор РК-350688/АК 60/2013/01-52/41343, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 400 000 руб. на срок 60 месяцев – до 21.08.2018 под 34 % годовых, в том числе для оплаты стоимости приобретаемого ФИО2 транспортного средства ГАЗ 330232, 2009 года выпуска, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита. На основании заявления ФИО2 Банк перечислил 21.08.2013 со счета №, принадлежащего ФИО2, средства в размере 400 000 руб. на оплату по договору купли-продажи АМ-ТМ/322 от 21.08.2013 за автомобиль ГАЗ 330232, идентификационный № №.

В соответствии с договором заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей, с которым заемщик был ознакомлен под роспись.

Кредитным договором предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Ответчик нарушил условия кредитования и не исполнил принятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая составила 305 640,34 руб., включая: просроченный основной долг 231 887,7 руб., просроченные проценты 73 752,64 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

ООО КБ «АйМаниБанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц АО «Банк ДОМ.РФ», который передал права (требования) ООО «НКБ» на основании договора уступки прав (требований) № РК-06/1412-22 от 19.08.2022.

28.03.2023 ООО «НКБ» в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору <***> 60/2013/01-52/41343 от 21.08.2013.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемый им в собственность автомобиль (предмет залога).

11.10.2022 зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества – автомобиля марки ГАЗ 330232, идентификационный № №, год выпуска 2009, в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества единой информационной системы нотариата.

То обстоятельство, что собственником данного транспортного средства в настоящее время является ответчик ФИО2 подтверждается ответом МРЭО ГИБДД № 3 ГУ МВД РФ по ВО на судебный запрос № 3/537 от 31.03.2023.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12 256 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.03.2023.

В соответствии с требованиями ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Иск ООО «НКБ» судом удовлетворен в полном объеме, следовательно, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 12 256 руб., 00 коп., также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 28.03.2023 к договору об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02.06.2020, заключенному между ООО «НБК» и ФИО1 исполнителем был оказан заказчику комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору <***> 60/2013/01-52/41343 от 21.08.2013 с ФИО2 Исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику на общую сумму 15 000 руб.

Требования ООО «НБК» по делу по иску ООО «НКБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем заявленных требований, сложность данного дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, объем удовлетворенных требований, приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ООО «НБК» расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НКБ» удовлетворить.

Взыскать в ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность по кредитному договору <***> 60/2013/01-52/41343 от 21.08.2013 в размере 305 640 рублей 34 копейки, включая: просроченный основной долг 231 887 рублей 70 копеек, просроченные проценты 73 752 рубля 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 12 256 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 332 896 рублей 34 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ГАЗ 330232, идентификационный № №, год выпуска 2009, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Борисоглебский городской суд Воронежской области в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: