Решение по делу № 2-3728/2023 от 03.05.2023

72RS0014-01-2023-001967-13

№2-3728/2023

03 мая 2023 года

город Тюмень

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Грибоненко Д.Д., –

с участием прокурора Весниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Рифу Фаниловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

С 11.02.1997 истцу на праве собственности принадлежит <адрес> <адрес> <адрес> (далее по тексту – Квартира).

28.01.2016 ответчик зарегистрирован по адресу Квартиры.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживал.

Регистрация ответчика по адресу Квартиры нарушает право собственности истца в отношении спорного жилого помещения.

В связи с этим истец просит:

признать ответчика утратившим право пользования Квартирой.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду дополнительно пояснила, что: ответчик являлся сожителем её дочери и никогда в спорном жилом помещении не проживал; ответчик с её дочерью проживали по иному адресу.

Представитель ответчика, адвокат Борец Д.П., в удовлетворении иска просил отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

С 11.02.1997 истцу на праве собственности принадлежит <адрес>.

28.01.2016 ответчик зарегистрирован по адресу Квартиры.

Ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

При разрешения спора суд учитывал положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 288 ГК РФ и статьей 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Судом установлено, что у ответчика отсутствует право пользования спорным жилым помещением в силу закона, а также вследствие отсутствия договорных отношений с собственником жилого помещения.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности спорном жилом помещении нарушает не только права истцу как собственника, но и жилищные права истца.

Таким образом, в силу статьей 12, 209, 288, 301, 304 ГК РФ, истец вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав как собственника спорного жилого помещения, в том числе связанных с регистрацией ответчика по адресу спорного жилого помещения.

На основании представленных доказательств и с учетом норм материального права суд пришел к выводу о том, что: ответчик зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения, однако в нем никогда не проживала, свои вещи в спорном жилом помещении не хранит, коммунальные услуги не оплачивает, судьбой жилого помещения не интересуется, попыток проживать в Квартире не предпринимает.

Поскольку ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялась, то право пользования Квартирой он не приобрела и, следовательно, может быть признана не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд не считает возможным удовлетворить заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Следовательно, в отсутствие должного требования вопрос о праве пользования ответчика спорным жилым помещением в установленном законом порядке не разрешен.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования в данной редакции и при таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению.

РЕШИЛ:

ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) отказать в удовлетворении иска к ФИО2 Рифу Фаниловичу (паспорт гражданина Российской Федерации №) о:

признании ФИО2 Рифа Фаниловича утратившим право пользования <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023 с применением компьютера.