Апелляционное определение по делу № 33-1751/2023 от 11.08.2023

Судья ФИО2 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО5

судей ФИО3 и ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Рсепублики Адыгея, ИНН <***>, паспорт <...>) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 500 рублей, из которой 25 000 рублей - сумма основного долга, 35 995,20 рублей - проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1 504,80 рублей - пени, а также почтовые расходы в размере 165,60 рублей - и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 2 075 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ей был предоставлен заем в размере 25 000 рублей с процентной ставкой 365,00% годовых со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ООО МКК «Макро» исполнило взятые на себя обязательства и предоставило ФИО1 денежные средства в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № МЦ-03/06/2021, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».

Ответчиком в установленный договором срок обязательства не были выполнены, что привело к просрочке исполнения по займу на 161 календарных дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 62 500 рублей, в том числе, сумма невозвращенного основного долга в размере 25 000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 35 995,20 рублей, сумма штрафа в размере 1 504,80 рублей.

В связи с неисполнением должником своих обязанностей кредитор обратился в суд и ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи № <адрес> Республики Адыгея № с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 500 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями и взыскателю разъяснено право на подачу искового заявления в исковом порядке.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.09.2021 (161 календарных дней) в размере 62 500 рублей, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2 075 рублей и почтовых расходов в размере 165,60 рублей.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с 4.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 21 500 рублей сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно пункту 2 указанного договора в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 Условий (365%).

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления пени на непогашенную часть суммы займа в размере 20% годовых.

Ответчиком в установленный договором срок обязательства не были выполнены и основной долг с причитающимися процентами не был возращен кредитору, что привело к образованию задолженности.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ИДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-03/06/2021, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ИДУ».

В связи с неисполнением должником своих обязанностей, кредитор обратился в суд и ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи № <адрес> Республики Адыгея № с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 62 500 рублей, в том числе, сумма невозвращенного основного долга в размере 25 000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 35 995,20 рублей, сумма штрафа в размере 1 504,80 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1). Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства.

При этом, в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 ГК РФ, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть, до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее- Закон о "микрофинансовой деятельности) микрофинансовой организацией являются юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены

в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Кроме того, частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно положениям частей 23 и 24 статьи 5 Федерального закона №-ф3 от ДД.ММ.ГГГГ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите (займе)) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Частью 2 статьи 12.1. Закона о микрофинансовой деятельности установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по котором} не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из смысла приведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение самого размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма и ограничение фиксируемой суммы платежей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 365% за период, составляющий 161 день, при этом истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться и после истечения срока действия договора займа, составляющего 35 календарных дней.

Предметом настоящего иска является неисполнение ответчиком условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. по которому ответчику предоставлен заем в размере 25 000 рублей, проценты по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляют 8 435 рублей, а на ДД.ММ.ГГГГ -35995,20, штраф - 1504,80 рублей,

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что такой расчет не противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку размер начисленных процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (37 500 рублей).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, основной долг в размере 25 000 рублей им не погашен, размер процентов за пользование суммой займа, определенный сторонами при заключении договора, изменению не подлежит, оснований для снижения размера пени судом не усматривается.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно посчитал законным взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму невозвращенного основного долга в размере 21 500 рублей, проценты в размере 32 250 рублей и сумму штрафа в размере 1 504,80 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на верном толковании норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

Руководствуясь статьей 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с даты оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись ФИО5

Судьи подпись ФИО6

подпись ФИО7

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО7