КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 3а-280/2023

УИД: 39OS0000-01-2023-000305-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шубина Д.В.

при секретаре Макаревской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининградский областной суд с административным исковым заявлением, указав, что обращался в Ленинградский районный суд г. Калининграда с иском к прокуратуре Калининградской области о признании действий незаконными. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 26 июля 2023 года указанное решение суда оставлено без изменения. Общий срок рассмотрения административного дела, исчисляемый с 07 февраля 2023 года до момента вынесения апелляционного определении – 26 июля 2023 года, составил 5 месяцев 18 дней и, по мнению административного истца не может быть признан разумным с учетом фактических обстоятельств дела. Нарушение разумных сроков судопроизводства стало следствием недостаточности и неэффективности действий суда первой инстанции, в частности, назначение судебных заседаний за пределами срока, предусмотренного ч. 1 ст. 226 КАС РФ. Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30000 рублей.

Административный истец ФИО1 принимал участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении обстоятельствам.

Административные ответчики Министерство финансов РФ, УФК по Калининградской области, будучи надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела слушанием ходатайства не заявили, их представители в судебное заседание не явились.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2); присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела, либо злоупотребление им процессуальными правами, в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что 09 февраля 2023 года в Ленинградский районный суд г. Калининграда поступило административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Калининградской области о признании незаконными ответов по обращениям от 24 октября 2022 года, 12 декабря 2022 года, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 февраля 2023 года указанное исковое заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 06 марта 2023 года.

06 марта 2023 года судебное заседание было отложено на 04 апреля 2023 года в связи с невозможностью его проведения в режиме видеоконференц-связи по техническим причинам. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области.

В судебном заседании 04 апреля 2023 года был объявлен перерыв до 05 апреля 2023 года в связи истребованием доказательств.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

06 апреля 2023 года указанное решение направлено лицам, участвующим в деле.

19 мая 2023 года в Ленинградский районный суд г. Калининграда поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 мая 2023 года ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 05 апреля 2023 года, 25 мая 2023 года апелляционная жалоба направлена лицам, участвующим в деле и дан срок для представления возражений – до 27 июня 2023 года, судебное заседание назначено на 25 июля 2023 года.

03 июля 2023 года дело направлено в Калининградский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 25 июля 2023 года решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 апреля 2023 года оставлено без изменения.

Согласно ст. 10 КАС РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников административного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Согласно пункту 44 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11, следует, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-1901/2023, исчисляемая с 09 февраля 2023 года (со дня поступления искового заявления) по 25 июля 2023 года (дата вынесения апелляционного определения), составила 5 месяцев 15 дней.

Из материалов дела №2а-1901/2023 следует, что после принятия искового заявления к производству оно своевременно назначено к рассмотрению и рассмотрено в срок, предусмотренный ст. 226 КАС РФ. В суде апелляционной инстанции по жалобе административного истца дело рассмотрено также в законный срок (ч. 1 ст. 305 КАС РФ).

Процессуальные сроки направления ФИО1 процессуальных документов, предусмотренные ст. 182 КАС РФ, судами соблюдены.

Оценив как общую продолжительность рассмотрения административного дела, так и своевременность совершения всех действий, суд приходит к выводу об отсутствии признаков нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

На основании изложенного удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 258 - 260 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу №2а-1901/2023 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года.

Судья Д.В. Шубин