К И Р О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2023 года по делу № 33-4048/2023

Судья Малова Н.Л. дело № 2-1091/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Костицыной О.М.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Маркина В.А.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 15 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 14 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение карты открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. Согласно Тарифам Банка установлена неустойка в размере 36% годовых. Истцу стало известно, что заемщик умер <дата>. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по счету № составила 101661 руб. 11 коп. Наследственное дело после смерти заемщика не открывалось. На момент его смерти на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк», у ФИО1 имелись денежные средства в размере 26450 руб. 14 коп.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 101661 руб. 11 коп., в том числе: просроченный основной долг – 73791 руб. 03 коп.; просроченные проценты – 27870 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3233 руб. 22 коп.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего по закону ФИО2, ФИО3, ФИО4

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 14 апреля 2023 года постановлено:

Иск ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, ФИО6 ФИО14, ФИО6 ФИО15, ФИО4 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на <дата>, за период с <дата> по <дата>, просроченный основной и проценты, в размере 27340 рублей 11 копеек, за счет наследственного имущества, состоящего денежных средств в размере 26450,14 рублей, хранящихся на счете № в ПАО Сбербанк, хранящихся в отделениях Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк г. Нижнего Новгород ПАО Сбербанк в размере 695,87 рублей, хранящихся на счете № в размере 11,28 рублей, хранящихся на счете №, в размере 182,82 рублей, хранящихся на счете № в АО КБ «Хлынов», после смерти ФИО6 ФИО17, умершего <дата>.

Иск ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору свыше 27340 рублей 11 копеек, оставить без удовлетворения.

Иск ПАО Сбербанк к ФИО6 ФИО18, ФИО6 ФИО19, ФИО4 ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 20 апреля 2023 года постановлено:

Исправить описку в решении Первомайского районного суда г. Кирова от 14 апреля 2023 г., исключив из резолютивной части решения суда: денежные средства, хранящиеся на счете № в размере 11,28 рублей в АО КБ «Хлынов»; дополнив резолютивную часть: денежные средства 8,97 руб., хранящихся на счете № в Банке ВТБ (ПАО).

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области просит отменить решение Первомайского районного суда г. Кирова от 14 апреля 2023 года и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области. Указывает, что наследники ФИО1 в установленном порядке от наследства не отказывались. Истцом не представлено достаточных доказательств для признания наследственного имущества выморочным. Факт отсутствия наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство. При наличии таковых имущество не может считаться выморочным. Судом не были исследованы сведения о движении денежных средств на банковском счете № в ПАО Сбербанк, начиная с даты открытия наследства по настоящее время, не запрашивался договор страхования в банке-взыскателе. Считает выводы суда, что имущество является выморочным, преждевременными. В связи с тем, что ФИО1 умер <дата>, при установлении факта злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредиторами, осведомленными о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, проценты взысканию не подлежат.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО3, ее представитель ФИО7 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения ответчика ФИО3, ее представителя ФИО7, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из дела видно, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере25 000 руб. под 25,9% годовых, срок действия договора - до полного выполнения сторонами своих обязательств.

<дата> ФИО1 умер, погашение кредита прекратилось.

Согласно ответу Кировской нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО1 нотариусами Кировской области не заводилось.

Истец ПАО Сбербанк поставил вопрос об ответственности МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области по долгам наследодателя ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору, указывая, что задолженность по состоянию на <дата> составляет 101 661 руб. 11 коп., в том числе: основной долг – 73 791 руб. 03 коп., просроченные проценты – 27 870 руб. 08 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники по закону дочь ФИО6 (ФИО5) ФИО21, <дата> года рождения, сын ФИО6 ФИО22, <дата> года рождения, супруга ФИО6 ФИО23, <дата> года рождения.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 постановления).

Согласно п. 59 постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 постановления).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что <дата> супруги ФИО1 и ФИО3 заключили брачный договор, удостоверенный нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО8 Брачный договор не расторгнут, не оспорен и не признан недействительным.

Согласно данному договору все имущество, подлежащее в соответствии с действующим законодательством государственной или специальной регистрации, которое будет приобретено в период брака, будет являться личной собственностью того супруга на чье имя зарегистрировано имущество.

Все имущество, не подлежащее государственной или специальной регистрации, которое будет приобретено в период брака, будет являться совместной собственностью супругов.

Разрешая спор, суд установил, что на день смерти <дата> у ФИО1 на его счетах в ПАО Сбербанк имелись денежные средства: на счете № в размере 695 руб. 87 коп. (с учетом поступившей <дата> пенсии за <дата> года и средств капитализации остаток на <дата> составил в размере 26450 руб. 14 коп); на счете № - в размере 11 руб. 28 коп.; на счете № - в размере 0 руб. 01 коп.

На счетах ФИО3 также имелись денежные средства: счет № в АО КБ «Хлынов» (остаток 365 руб. 63 коп.); счет № в Банке ВТБ (ПАО) (остаток 17 руб. 94 коп.).

Имевшийся на момент смерти автомобиль марки <данные изъяты> гос.номер № был зарегистрирован на имя ФИО3, в связи с чем согласно условиям брачного договора совместной собственностью супругов не признан.

Принимая решение, районный суд исходил из того, что названное имущество в виде денежных средств на счетах в банке является выморочным, поскольку никто из наследников наследство не принял, в связи с чем пришел к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору, равной сумме денежных средств на счете, с МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В пунктах 5, 49 и 50 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Не соглашаясь с принятым решением, МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области указывает, что достаточные доказательства, что имущество является выморочным и наследники не приняли наследство фактически, не представлены.

Доводы ответчика основаны на неправильном толковании и применении закона, не соответствуют материалам дела и отмену принятого решения не влекут.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 4).

В пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2021 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию, судебная коллегия оснований для отмены принятого решения не усматривает.

Из дела видно, что наследниками умершего по закону являются его супруга ФИО3, сын ФИО2 и дочь ФИО4, которые с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались и отрицали фактическое принятие наследства.

Само по себе то обстоятельство, что ФИО1 на день смерти был зарегистрирован и проживал вместе с супругой ФИО3 и сыном ФИО2 по одному адресу, не свидетельствует о принятии наследства последними.

Вопреки доводам жалобы, именно ответчик, заявляющий о фактическом принятии наследства супругой и детьми ФИО1, должен был доказать данное обстоятельство, однако этого не сделал.

В тоже время, объективно, что наследники умершего к нотариусу не обращались, тем самым намерения принять наследство не выразили, наличие у них воли на принятие наследства не доказано.

Из объяснений ФИО3 следует, что у супруга имелись личные вещи, которые не представляли ценности, часть имущества при жизни он передал племяннице, иного имущества не имелось.

Кроме того, наследство умершего состоит только из денежных средств на счетах в банке. Однако, как следует из выписки о движении денежных средств по счету № в ПАО Сбербанк, денежные средства после смерти ФИО1 не получены, в том числе, пенсия, перечисленная после дня его смерти, остались на счете.

Указанное также опровергает доводы жалобы ответчика, что не исследован вопрос о движении денежных средств на банковском счете № в ПАО Сбербанк с даты открытия наследства по настоящее время.

Доводы жалобы, что не запрашивался договор страхования в банке-взыскателе, опровергаются материалами дела.

Согласно ответу ООО «Сбербанк страхование жизни» ФИО1, <дата> г.р., в реестрах застрахованных лиц в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования к эмиссионному контракту № от <дата> отсутствует. Согласно условиям кредитного договора обязательное страхование не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец, злоупотребляя правом и не обращаясь в суд в течение длительного периода, способствовал увеличению задолженности, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно ст. ст. 418, 1112 ГК РФ обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами в отличие от процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности за нарушение обязательств, входят в состав наследства и продолжают начисляться и после открытия наследства.

Кроме того, ссылки в жалобе, что не подлежат взысканию проценты, размер которых составляет 27870 руб. 08 коп., не освобождают ответчика от обязанности погашения основной суммы займа в размере, соответствующем стоимости наследственного имущества, и оснований для отмены принятого решения не дают.

В связи с изложенным, принятое решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит, решение районного суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.08.2023.