Дело № 2-6210/2022

УИД 03RS0003-01-2021-012035-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГК СУ-10» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГК СУ-10» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что 03.02.2014 и 24.02.2014 были приняты Решения №139/С12-2, №145/С12-2, №146/С12-2 о приеме в ЖСК «Союзный 12/2» (далее Кооператив) ФИО2 ФИО2 были выданы Справки о выплате пая, которыми подтверждаются, что он является членом ЖСК «Союзный 12/2» с 24 февраля 2014 г. и ему принадлежат двухкомнатные , , № в жилом доме по строительному адресу: Жилой пристроенными помещениями в Северо-Западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, согласно Решениям №139/С12-2, №145/С12-2, №146/С12-2 о приеме в ЖСК «Союзный 12/2». Согласно Свидетельствам о праве на наследство по закону от 09.06.2021, выданным нотариусом ФИО3, зарегистрированным в реестре - №03/126-н/03-2021-10-19, №03/126-н/03-2021-10-20, №03/126-н/03-2021-10-21 наследником ФИО2 является ФИО1 Застройщиком в г. Уфа является ООО «ГК СУ-10». При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартиры не соответствует техническим и строительным требованиям. Для определения соответствия квартир требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № объект, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, , не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 112 180 руб. Согласно экспертному заключению № объект, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, , не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 106 540 руб. Согласно экспертному заключению № объект, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, , не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 104 958 руб. Для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке, в адрес ООО «ГК СУ-10» была направлена претензия в отношении каждой квартиры. 30.08.2021 претензия в отношении 19.07.2021 претензии в отношении квартир № и № были получены представителем ООО «ГК СУ-10». Однако претензии были оставлены без ответа, недостатки не устранены, выплата не производилась.

В первоначальных исковых требованиях истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу по стоимость устранения недостатков в размере 112 180 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 45 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 3 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы за услуги курьера в размере 500 руб., по стоимость устранения недостатков в размере 106 540 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 45 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 3 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы за услуги курьера в размере 500 руб., по стоимость устранения недостатков в размере 104 958 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 45 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 3 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы за услуги курьера в размере 500 руб.

Далее, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу по стоимость устранения недостатков в размере 142 485,17 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 45 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 3 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы за услуги курьера в размере 500 руб., по стоимость устранения недостатков в размере 157 451,45 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 45 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 3 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы за услуги курьера в размере 500 руб., по стоимость устранения недостатков в размере 126 496,82 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 45 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 3 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы за услуги курьера в размере 500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5, ЖСК Союзный 12/2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ООО «ГК СУ-10» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Судом установлено, что 03.02.2014 и 24.02.2014 были приняты Решения №139/С12-2, №145/С12-2, №146/С12-2 о приеме в ЖСК «Союзный 12/2» (далее Кооператив) ФИО2

ФИО2 были выданы Справки о выплате пая, которыми подтверждаются, что он является членом ЖСК «Союзный 12/2» с 24 февраля 2014 г. и ему принадлежат двухкомнатные , №, № в жилом доме по строительному адресу: Жилой пристроенными помещениями в Северо-Западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, согласно Решениям №139/С12-2, №145/С12-2, №146/С12-2 о приеме в ЖСК «Союзный 12/2».

Согласно Свидетельствам о праве на наследство по закону от 09.06.2021, выданным нотариусом ФИО3, зарегистрированным в реестре - №03/126-н/03-2021-10-19, №03/126-н/03-2021-10-20, №03/126-н/03-2021-10-21 наследником ФИО2 является ФИО1

Застройщиком в г. Уфа является ООО «ГК СУ-10».

При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартиры не соответствует техническим и строительным требованиям.

Для определения соответствия квартир требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению № объект, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, , не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ.

Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 112 180 руб.

Согласно экспертному заключению № объект, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, , не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ.

Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 106 540 руб.

Согласно экспертному заключению № объект, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, , не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ.

Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 104 958 руб.

Определением суда от 21.12.2021 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «АльфаСтройЭксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «АльфаСтройЭксперт» № от 31.03.2022 стоимость устранения указанных недостатков по составляет 126 496,82 руб.; стоимость устранения указанных недостатков по составляет 142 485,17 руб.; стоимость устранения указанных недостатков по составляет 157 451,45 руб. Общая стоимость устранения недостатков составляет 126 496,82 руб. + 142 485,17 руб. + 157 451,45 руб. = 426 433,44 руб.

Объекты недвижимости: , расположенные в е 158/1 по в г. Уфе недостатки, касающиеся стяжки пола, оконных конструкций, длины отопительных приборов – имеют.

Причиной образования недостатков является: несоответствие продукции и выполненных работ требованиям нормативной и проектной документации; нарушение технологии производства работ. Способы устранения недостатков - замена конструкций и изделий.

Стоимость устранения указанных недостатков по составляет 126 496,82 руб. Стоимость устранения указанных недостатков по составляет 142 485,17 руб. Стоимость устранения указанных недостатков по составляет 157 451,45 руб. Общая стоимость устранения недостатков составляет 126 496,82 руб. + 142 485,17 руб. + 157 451,45 руб. = 426 433,44 руб.

Оценивая заключение эксперта ООО «АльфаСтройЭксперт», суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку он соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем истца, ответчиком суду не приведено, ходатайств о вызове судебного эксперта в судебное заседание от сторон не поступало.

Отвергая представленное истцами технические заключения специалиста ИП ФИО4 №, №, № в качестве допустимого доказательства стоимости устранения недостатков, суд исходит из того, что данные заключения подготовлены без изучения проектной документации, лицо, проведшее исследование не предупреждено об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ООО «ГК СУ-10» в пользу истца ФИО6 стоимости устранения строительных недостатков г.Уфы в размере 142 485,17 руб., г.Уфы в размере 157 451,45 руб., г.Уфы в размере 126 496,82 руб., исходя из заключения судебной экспертизы.

В соответствии с п.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, то суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в пользу истца в размере 213 216,72 руб. = (142 485,17 руб. (стоимость устранения строительных недостатков г.Уфы)+157 451,45 руб. (стоимость устранения строительных недостатков г.Уфы) +126 496,82 руб. (стоимость устранения недостатков в квартире г.Уфы)) х 50%.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствие со ст.333 ГК РФ не имеется, ввиду отсутствия оснований для этого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд усматривает основание для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на досудебные оценки в размере 135 000 руб., расходов на изготовление дубликатов отчетов об оценке в размере 3 000 руб., расходов на почтового курьера в размере 1 500 руб., как необходимых для судебной защиты истца, подтвержденных документально.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу понесенные расходы по оплате услуг представителя, в том числе за написание претензий в сумме 39 000 руб.

От ООО «АльфаСтройЭксперт» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 120 000 руб.

Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «АльфаСтройЭксперт» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «АльфаСтройЭксперт» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы с ответчика ООО «ГК СУ-10» в размере 120 000 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 764,33 руб. пропорционально удовлетворенной части имущественных исковых требований и удовлетворенных неимущественных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС 021-941-611- 21) к ООО «ГК СУ-10» (ИНН <***>) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГК СУ-10» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков:

- г.Уфы в размере 142 485,17 руб.,

- г.Уфы в размере 157 451,45 руб.,

- г.Уфы в размере 126 496,82 руб.,

- штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 213216,72 руб., расходы на услуги представителя истца, в том числе написание претензий, в размере 39 000 руб., расходы на досудебные оценки в размере 135 000 руб., расходы на изготовление дубликатов отчетов об оценке в размере 3 000 руб., расходы на почтового курьера в размере 1 500 руб.

Взыскать с ООО «ГК СУ-10» в пользу экспертной организации ООО «АльфаСтройЭксперт» судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 120 000 руб.

Взыскать с ООО «ГК СУ-10» в доход местного бюджета городского округа г.Уфа государственную пошлину в размере 7 764,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Казбулатов И.У.