УИД 18RS0№-89
Дело №
Категория 2.213
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 г. г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 328 270, 03 рублей, в том числе: основной долг – 147 507, 27 рублей, проценты за пользование кредитом – 81 900, 57 рублей, комиссии – 98 862, 20 рубля, расходов по оплате государственной пошлины – 10 707 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит. Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 328 270, 03 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключен договор уступки права требования №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О». По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №-П ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступило права требования задолженности по кредитному договору истцу. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование об уплате задолженности, требование не исполнено.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик ФИО1 не явились, надлежаще извещены о времени и месте его проведения. От ответчика ФИО1 поступило возражение, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований ввиду истечения срока исковой давности.
В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 158 640 рублей сроком на 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 59,4% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключен договор уступки права требования №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О». По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №-П ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступило права требования задолженности по кредитному договору истцу.
Согласно расчету, представленному истцом, долг по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 328 270, 03 рублей, в том числе: основной долг – 147 507, 27 рублей, проценты за пользование кредитом – 81 900, 57 рублей, комиссии – 98 862, 20 рубля.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение истца в суд.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Материалами дела установлено, что обязательства по кредитному договору подлежали исполнению путем внесения ежемесячных платежей, дата последнего платежа установлена – ДД.ММ.ГГГГ.
Из искового заявления следует, что задолженность сформировалась ДД.ММ.ГГГГ, платежи во исполнение кредитного обязательства в соответствии с установленным графиком заемщиком не вносились.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Октябрьскому району <адрес> Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника.
ООО «Феникс» обратилось с иском о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Учитывая условия кредитного договора, срок исполнения обязательства по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию последнего платежа по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть заявление о выдаче судебного приказа и исковое заявление поданы с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
На основании изложенного, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» <данные изъяты>) к ФИО1 ичу (<данные изъяты> о взыскании с задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Т.Н. Искандарова