Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Коломна Московская области

Коломенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Касьяновой А.С.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "<данные изъяты>" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "<данные изъяты>" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований указано, что ООО МФК "<данные изъяты> и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ООО МФК "<данные изъяты>" предоставили ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по указанному договору займа.

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению договора займа и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб., штраф (пени) – <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО "<данные изъяты>" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки не сообщил.

Судом выполнены требования ст.113 ГПК РФ об извещении ответчика. На основании ч.ч.3,5 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "<данные изъяты>" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 175,200% годовых, окончательный срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ

ООО МФК "<данные изъяты>" надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа, перечислив заемщику на банковскую карту денежные средства в указанном размере.

В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

При этом обязательства по погашению кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Суд, оценивая договор потребительского займа, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу требований статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании пункта 13 Индивидуальных условий потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по указанному договору займа.

В соответствии с актом приема-передачи прав требования (Приложение № к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ) к истцу перешло право требования к ответчику по договору потребительского займа в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб., штраф (пени) – <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 1.2 договора уступки прав требования, уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на момент их перехода к цессионарию.

Условия договора об уступке прав требования не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем, истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа на основании договора об уступке прав требования в размере <данные изъяты> руб.

Положениями статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности" предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив ответчику на банковский счет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик свои обязательства, установленные договором по погашению займа и уплате процентов, исполняет не надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению ООО "<данные изъяты>" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Как усматривается из расчета цены иска, задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб., штраф (пени) – <данные изъяты> руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств оплаты задолженности суду не представил. Свой расчет задолженности по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд признает расчет долга, представленный истцом, правильным и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа истцом начислена неустойка в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "<данные изъяты>" о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, которые, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, при подаче иска в суд ООО "<данные изъяты>" произведена оплата государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика, поскольку он от ее уплаты не освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "<данные изъяты>" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "<данные изъяты>" задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку.

Разъяснить ответчику право на подачу в Коломенский городской суд Московской области заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Касьянова

Решение в окончательной форме принято 24.07.2025 г.