77RS0019-02-2022-014487-21

2-5931/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 г. адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5931/22 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.04.2018, основным видом его деятельности является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. В мае 2019 ФИО1 и ООО «Техонология», в лице генерального директора фио, договорились совместно арендовать нежилое помещение по адресу: адрес. 01.07.2019 между ФГУП Издательство «Известия» и ООО «Технология» заключен договор № 144/19 аренды нежилых помещений сроком на 3 года. Поскольку арендуемое помещение требовало ремонта, истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере сумма, также по указанию ответчика истец перечислил денежные средства в размере сумма работнику ООО «Техонология» фио по поручению ответчика. Договор субаренды в дальнейшем между истцом и ответчиком зарегистрирован не был, 16.03.2020 истец был вынужден съехать из данного помещения. Поскольку Арбитражным судом было установлено, что ООО «Технология» не получало от истца денежные средства, по настоящее время денежные средства ФИО2 не возвращены, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму сумма, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя истца фио поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду занятости в процессе в Арбитражном суде адрес. Оснований для его удовлетворения суд не находит, учитывая, что нахождение представителя истца в другом судебном процессе уважительной причиной неявки по вызову суда не является, поскольку не свидетельствуют о наличии объективных причин к этому. Отсутствие в судебном заседании обусловлено волей представителя истца, а не возникновением непреодолимых обстоятельств. При этом суд также учитывает, что судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено 17.10.2022, в то время как судебное заседание в Арбитражном суде адрес назначено лишь 02.11.2022.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, просила применить срок исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что в мае 2019 ФИО1 и ООО «Техонология», в лице генерального директора фио, договорились совместно арендовать нежилое помещение по адресу: адрес.

01.07.2019 г. между ФГУП Издательство "Известия" и ООО "Технология" заключен договор № 144/19 аренды нежилых помещений сроком на 3 года.

Истец ссылается на то, что поскольку арендуемое помещение требовало ремонта, и ФИО2 заверил ФИО1, что договоренности о субаренде помещения остаются в силе, истец согласился нести расходы на ремонт пропорционально предоставляемой ему в субаренду площади, в связи с чем истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере сумма, также по указанию ответчика истец перечислил денежные средства в размере сумма работнику фио

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что 01.11.2019 г. между Истцом и Ответчиком был подписан Договор № 144/19-1 субаренды нежилых помещений. В соответствии с п. 2.4.13 Договора произведенные субарендатором неотделимые улучшения объекта аренды, в том числе элементы переоборудования и перепланировки, подлежат безвозмездной передаче Арендатору.

Решением Арбитражного суда адрес от 18.06.2021 в удовлетворении требований ИП ФИО1 к ООО «Технология» о взыскании денежных средств в размере сумма отказано.

При рассмотрении дела судом установлено, что между истцом и ответчиком за период с октября 2019 года сложились фактические арендные отношения. Факт занятия истцом спорного помещения на условиях аренды за период с октября 2019 года по 16.03.2020 не отрицается ни истцом, ни ответчиком, как и факт платы за пользование спорным помещением условиях аренды за указанный период и его размер в общей сумму сумма путем перевода на карту ПАО Сбербанк фио Между тем, учитывая фактическое пользование истцом спорным помещением на условиях аренды за период с октября 2019 года по 16.03.2020, что утверждают как истец, так и ответчик, оснований для признания перечисленных истцом денежных средств в качестве платы за пользование помещением неосновательным обогащением ответчика не имеется.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная правовая норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно, намеренно при отсутствии какой-либо обязанности. При этом приобретатель денежных средств или иного имущества уже при их получении должен достоверно знать, что денежные средства изначально передаются ему без каких-либо оснований.

Рассматривая требования о взыскании с фио денежных средств в размере сумма, перечисленных истцом фио, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства согласования между ИП ФИО1 и ООО "Технология" условий о том, что истец должен переводить денежные средства за строительные работы в заявленном размере в адрес фио, при этом в материалах дела также отсутствуют сведения, что данные денежные средства были получены ответчиком. Ответчик ФИО2 факт наличия каких-либо отношений с фио, также как и факт получения денежных средств отрицал.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к платежам от 09.08.2019 и от 20.09.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

Учитывая, что истец обратился в суд с иском 11.09.2022г., что следует из электронной квитанции, суд находит ходатайство о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению в части платежа от 09.08.2019г.

Вместе с тем оснований для взыскания неосновательного обогащения по платежам от 25.10.2019г. и 20.09.2019г. у суда не имеется, поскольку, как следует из представленной ответчиком переписки по средствам меcсенджера Whatsapp денежные средства по платежному поручению от 25.10.2019г. в размере сумма были перечислены истцом ответчику в счет арендных платежей.

Кроме того, как указывалось судом выше решением Арбитражного суда адрес от 18.06.2021г. было установлено, что между ООО Технология и ИП ФИО1 фактически сложились арендные отношения, договор субаренды, представленный ответчиком в материалы дела истцом оспорен не был, а в соответствии с п. 2.4.13 Договора произведенные субарендатором неотделимые улучшения объекта аренды, в том числе элементы переоборудования и перепланировки, подлежат безвозмездной передаче Арендатору, а потому считать перечисленные истцом денежные средства в качестве неосновательного обогащения у суда не имеется.

Таким образом, в силу положений ст. 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья Арзамасцева А.Н.

решение изготовлено в окончательной форме 29.11.2022г.