Решение по делу № 2А-2467/2023 от 06.10.2023

Дело №а-2467/2023

УИД: 07RS0№-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 06 октября 2023 г.

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Бабугоева К.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Россети Северный Кавказ» - Каббалкэнеро к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО1 к заинтересованным лицам УФССП России по КБР, ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Баксанский районный суд КБР поступило административное исковое заявление ПАО «Россети Северный Кавказ» - Каббалкэнеро к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО1 к заинтересованным лицам УФССП России по КБР, ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, в котором просит:

- признать действия судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по КБР ФИО1 выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконными;

- признать постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по КБР ФИО1, незаконным и отменить;

- признать бездействие судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по КБР ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных и допустимых законом мер по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судом в отношении ФИО2, незаконным;

- обязать судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по КБР ФИО1, возбудить исполнительное производство и провести все исчерпывающие меры по исполнению требований судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению вышеуказанного Постановления об окончании исполнительного производства, а также его бездействие, выразившееся в ненадлежащем исполнении судебного акта, ПАО «Россети Северный Кавказ» считает незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца, а также, противоречащими Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Будучи надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, административный истец, административные ответчики (просившие о рассмотрении дела в отсутствие их представителей) и заинтересованное лицо в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, в соответствии с требованиями статей 150 и 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В связи с изложенным, в соответствии с требованиями части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела и Исполнительное производства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в МОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № выданного Судебный участок № Баксанского судебного района, о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации 361511, КБР, <адрес>, задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумму в размере 5717 руб., в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» - Каббалкэнеро.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом – исполнителем ФИО1, а исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя, на основании п. 3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристав ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР отменено постановление об отмене окончания и возобновлено ИП №-ИП.

В соответствии с требованием статьи 6.5. ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Из смысла статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

После поступления заявления Общества об исполнении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по КБР, судебным приставом - исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №:ИП от 03.07.2023г.

В соответствии с. п. 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем, в нарушение ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.07.2023г. судебным приставом - исполнителем в адрес взыскателя не направлялась.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, исполнительное производство было окончено судебным приставом- исполнителем спустя два месяца после ее возбуждения 04.09.2023г. без фактического исполнения судебного акта.

В ходе исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не смог установить местонахождение должника и его имущества, в связи с чем, пришел к выводу, что исполнительный документ необходимо вернуть Взыскателю без исполнения со ссылкой на п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из смысла п.3 ч.1 ст. 46 Закона следует, что исполнительный лист возвращается взыскателю в случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При совершении исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств и ценных бумаг, а также обращение взыскания на имущественные права должника.

Вместе с тем, с момента возбуждения исполнительного производства, т.е. с 03.07.2023г. и до окончания производства - 04.09.2023г. (64 дня), судебным приставом-исполнителем никаких реальных действий по фактическому исполнению исполнительного документа не производилось.

На основании вынесенного Постановления об окончании исполнительного производства, можно сделать вывод о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.07.2023г. судебный пристав-исполнитель в течении 64-ти дней предпринял все исчерпывающие меры для исполнения требований судебного акта, предусмотренные главой 7 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. - запросил необходимые сведения у организаций и органов, получил от них ответы на запросы; произвел выезды в адрес проживания должника; в целях обеспечения исполнения требований судебного акта сделал запросы в кредитные учреждения республики и наложил арест на имущество должника, в том числе денежные средства; произвел розыск должника и его имущества; обращался в регистрирующий орган для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены ФЗ «Об исполнительном производстве»; установил временные ограничения на выезд должника из РФ; совершил иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Между тем, судебный пристав-исполнитель в своем постановлении не обосновал невозможность взыскания денежных средств с должника и по формальным основаниям окончил исполнительное производство, не были предприняты все допустимые законом меры для фактического и своевременного исполнения требований исполнительного документа, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

Кроме того, в материалах исполнительного производства, также отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся выезд в адрес проживания должника с целью установления наличия имущества и наложения на него ареста.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 24 Закона, судебный пристав-исполнитель обязан был известить о времени и месте совершения исполнительных действий взыскателя, а в случае необходимости - составить акт об отсутствии (не проживании) должника по указанному в исполнительном листе адресу. Однако ФИО1 этого сделано не было.

Содержащийся в материалах исполнительного производства, истребованный с УФССП, копия акта от ДД.ММ.ГГГГ по совершению исполнительных действий, выезда по месту регистрации должника не заполнено и никем не подписано.

Здесь необходимо отметить, что с момента возбуждения исполнительного производства должником ФИО2 в добровольном порядке в кассу Общества были оплачены денежные средства в размере 4255,44 руб. (дата оплаты 09.07.2023г.). Этот платеж был произведен должником в период исполнительного производства и свидетельствует о наличии у него имущества в виде денежных средств, что не согласуется с выводами судебного пристава, указанными в обжалуемом постановлении от 04.09.2023г.

Подобные действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, свидетельствуют о непринятии им предусмотренных законом мер, по надлежащему исполнению требований исполнительного документа; направлены на всяческое затягивание и прямое неисполнение судебного акта, что приводит к ущемлению имущественных прав Общества.

Окончание исполнительного производства №-ИП нарушает права и законные интересы Взыскателя, наносит ущерб его экономическим интересам.

Исходя из смысла ч.2 и ч.6 ст.47 Закона №229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 04.09.2023г. и направлено в личный кабинет ПАО «Россети Северный Кавказ» в Едином портале государственных услуг (ЕПГУ). Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствует доказательства о возвращении оригинала судебного приказа в адрес Общества.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушениях судебным приставом- исполнителем процессуальных сроков в исполнительном производстве, предусмотренных ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исходя из анализа приведённых обстоятельств в совокупности с тем, что исполнительное производство возобновлено, необходимо признать, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО1 нарушены законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем исполнении судебного акта.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 264 КАС РФ, суд.

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ПАО «Россети Северный Кавказ» - Каббалкэнеро к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО1 к заинтересованным лицам УФССП России по КБР, ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

В остальной части требований административного истца – отказать, в связи с его исполнением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца.

Копия верна:

Судья Бабугоев К.А.