Дело № 2-5986/2022

10RS0011-01-2022-011932-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при секретаре Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервиструдэксперт» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты денежных сумм, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сервиструдэксперт» по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Обществе специалистом по охране труда. При увольнении истцу не выплачена компенсация за отпуск за 2020 год, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не доплачивалась заработная плата в течение 9 месяцев по 1000 руб. в месяц. Просит взыскать заработную плату 9000 руб., компенсацию за 16 дней неиспользованного отпуска за 2020 год в сумме 11467,57 руб., проценты за нарушением сроков выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6056,35 руб., компенсацию морального вреда 20467,57 руб. Просит восстановить срок обращения в суд, так как он пропущен по уважительной причине. Истец пытался урегулировать трудовой спор с помощью Государственной инспекции труда Республики Карелия.

14.09.2022 истец уточнил исковые требования (л.д. 100). Указал, что заявление на отпуск без сохранения зарплаты написал по просьбе администрации. Узнал, что ответчик не перечислял НДФЛ, отчисления в органы пенсионного фонда за период с апреля 2020 года по январь 2021 года. Обратился в ноябре 2021 года в прокуратуру г. Петрозаводска, с января 2022 года неоднократно посещал по пересланному прокуратурой его заявлению Государственную инспекцию труда Республики Карелия, где ему помогли составить исковое заявление, которое он подал 04.08.2022. Заявленные требования истец оставил в неизменном виде.

Истец 12.10.2022 представил дополнительные пояснения по иску (л.д. 162), где указал, что по табелям и финансовым документам он был в отпуске без сохранения заработной платы, хотя фактически он работал. В этот период заработная плата истцу выдавалась неоднократно в офисе по 5000 руб. наличными, перечислялась через банковскую карту ФИО2, который является заместителем директора ООО «Сервиструдэксперт», представителем ответчика в суде.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил также взыскать компенсацию за отпуск за 2020 год, за 2021 год не желает взыскивать компенсацию за отпуск. Компенсацию за 16 дней неиспользованного отпуска истец называет компенсацией за 2020 год, хотя это компенсация за 2019 год.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, поддержал в суде возражения на иск (л.д. 55, 108, 168). Пояснил, что нет оснований взыскивать по 1000 руб. с мая 2020 года по январь 2021 года, так как в это время истец был в отпуске без сохранения зарплаты. По компенсации за 16 дней неиспользованного отпуска пояснил, что в 2019 году истцу рассчитаны отпускные за 2019 год в количестве 44 дня, оплачены отпускные, но истец использовал лишь 28 дней отпуска. Следовательно, на компенсацию за 16 дней он права не имеет. Остальные требования как производные от первых двух удовлетворению не подлежат. Кроме того, истец пропустил без уважительных причин годичный срок для обращения в суд: он уволен ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 ТК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В силу п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец уволен ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, фактически пропустив установленный законом срок.

При этом истец в ноябре 2021 года обращался в прокуратуру г. Петрозаводска, заявление его было направлено на рассмотрение в Государственную инспекцию труда Республики Карелия, где длительное время находилось на рассмотрении (л.д. 52, 84, 91, 105).

Суд приходит к выводу, что своевременное обращение истца с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что в силу ч. 5 ст. 392 ТК РФ дает основание суду восстановить пропущенный по уважительным причинам срок для обращения истца в суд.

В силу ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы (ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец работал в ООО «Сервиструдэксперт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалистом по охране труда, его заработная плата составляла 26436,78 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), 24137,92 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), 24137,92 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения (л.д. 18).

Частью 6 ст. 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

По требованию о взыскании 9000 руб. за 9 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по 1000 руб. ежемесячно) суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске без сохранения заработной платы (л.д. 133). Из табелей учета рабочего времени с апреля 2020 года по январь 2021 года (л.д. 113-120, 123, 124) следует, что истец находился в отпуске без сохранения заработной платы. Из ответа ОПФР по РК истцу от 02.02.2022 усматривается, что работодатель представил в пенсионный орган сведения персонифицированного учета на истца. Внесены сведения о страховом стаже, выплатах и страховых взносах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан код «неоплач.». Работодатель представил пенсионному органу дополнительную информацию вместе с табелями учета рабочего времени, что истец это время находился в отпуске без сохранения зарплаты (л.д. 93).

При обращении в прокуратуру г. Петрозаводска (л.д. 106) истец указывает, что в этот период ему выплачивалась заработная плата не 21000 руб., а 20000 руб. Кроме того, в письменных пояснениях истец ссылается на то, что часть заработной платы ему выдавалась в указанный период (когда он находился в отпуске без сохранения зарплаты) наличными деньгами в офисе, часть переводилась с карты заместителя директора ФИО2

В детализации операций по карте данные перечисления значатся как «перевод № В.А.А.». Например, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и др. Все перечисления по 5000 руб. (л.д. 43-45).

В судебном заседании истец пояснил, что это его заработная плата, а представитель ответчика ФИО2 пояснил, что он давал истцу деньги в долг, так как у того болела мама. Кроме того, часть перечислений была бухгалтерской ошибкой. Все это, по мнению суда, свидетельствует о том, что заработная плата работодателем выплачивалась, в том числе с нарушением финансовой дисциплины и что с позиций трудового законодательства указанные суммы нельзя рассматривать как законную, заработанную истцом плату за труд.

По заявленным истцом требованиям о взыскании компенсации за 16 дней отпуска за 2020 год (на самом деле это компенсация за отпуск за 2019 год).

В материалах дела имеется записка-расчет о предоставлении отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ год) по ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138), расчет оплаты отпуска (л.д. 137) на сумму 39700,32 руб. за 44 дня, справка о получении указанных отпускных в августе ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 139).

Однако, полностью этот отпуск истец не использовал. Так, на л.д. 135 имеется заявление на отпуск на 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, на л.д. 136 - на отпуск с ДД.ММ.ГГГГ года. Истец утверждает, что использовал только данные 28 дней отпуска, остальные 16 дней не использовал и при увольнении компенсацию за эти 16 дней ему не выплатили. Но, как уже указывалось выше, истец получил в августе 2019 года отпускные за 44 дня.

Довод представителя ответчика, что истец в силу бухгалтерской ошибки получил отпускные за 28 дней использованного отпуска (всего он получил отпускные за 44 дня) и заработную плату за 28 рабочих дней (см. справку о зарплате за август 2019 года, где отражены полученные отпускные 39700,32 руб. и 26436,78 руб. за август 2019 года), суд во внимание не принимает.

При этом суд отмечает, что в случае, если ответчик намерен взыскать с истца излишне выплаченные суммы заработной платы, то в силу ст. 137 ТК РФ он вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

Следовательно, правовых оснований требовать выплаты компенсации за 16 дней отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год у истца не имеется.

В силу положений ст. ст. 127, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм (в том числе компенсация за все неиспользованные отпуска), причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 38-П, федеральный законодатель вводил в правовое регулирование компенсационную по своей сути выплату исходя прежде всего из необходимости обеспечения работнику возможности реализации конституционного права на отдых, а не в качестве замены ею отпуска, что не позволяет рассматривать часть первую статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации - с учетом ее действительного смысла и предназначения - как правомерный способ накопления, в том числе по обоюдному согласию работника и работодателя, причитающихся работнику отпусков полностью либо частично с целью последующего (при увольнении работника) получения денежной компенсации за них.

В суде истец заявил требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно записке-расчету о предоставлении отпуска (л.д. 132) истец проработал в ДД.ММ.ГГГГ году январь-март, имеет право на 11 дней отпуска, компенсация составит (л.д. 131) 9062,03 руб. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Часть 1 ст. 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из ч.1 ст. 236 ТК РФ фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу п.55 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Судом произведен самостоятельный расчет компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск согласно требованиям ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ – день, следующий за увольнением истца, ДД.ММ.ГГГГ – дата, обозначенная в иске, на сумму 9062, 03 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) по ст.236 ТК РФ в размере 2681,45 рублей.

В соответствии со ст. ст. 21, 237 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает, что, поскольку факт нарушения работодателем прав работника установлен, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, но вместе с тем, подлежат частичному удовлетворению.

С учетом объема причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, периода нарушения трудовых прав истца, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 469,74 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервиструдэксперт» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан Управлением внутренних дел г. Петрозаводска ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9062,03 руб., компенсацию за несвоевременную выплату денежных сумм в размере 2681,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервиструдэксперт» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 469,74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.А. Рочева

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2022 года.