УИД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

**/**/**** года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре Ду-Цзин-Хуа А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО2 судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов по .... об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в Иркутский районный суд .... с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов по ...., в котором с учетом уточнений просит: освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора №-ИП от 26.05.2022г. в размере 36 426,61руб; №-ИП от 26.05.2022г. в размере 24 815,72 руб., на общую сумму 61395,72 руб.

В обоснование административного иска указано, что **/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО4 вынесены постановления о возбуждении исполнительских производств по взысканию исполнительских сборов №-ИП в размере 36 426,61руб. и №-ИП в размере 24 815,72 руб.

Административным истцом предпринимались меры по заключению мирного соглашения с взыскателем ПАО «Сбербанк России» в рамках кредитных договоров № от **/**/****, № от **/**/****, а именно **/**/**** подготовлены заявления о заключении мировых соглашений, **/**/**** оплачены первые взносы, включающие в себя частичную оплату государственной пошлины и присужденных средств в размере 19404,21 руб. на счет №; 6918,83 коп. на счет №. Мировые соглашения были заключены с взыскателем **/**/****. Кроме того, в отношении кредитных договоров № от **/**/****, № от **/**/**** было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества.

В связи мерами принудительного взыскания по исполнительским сборам, административный истец лишена возможности в полном объеме соблюдать вновь установленные графики платежей по кредитам в рамках мировых соглашений.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в ходе разбирательства по делу требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что кредитные договоры на ее имя были оформлены в результате мошеннических действий третьих лиц. По данному факту возбуждено уголовное дело, вместе с тем, в настоящее время в связи с отсутствием установленных виновных лиц, вынуждена оплачивать денежные средства по возникшим кредитным обязательствам.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО4 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управление федеральной службы судебных приставов по .... не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п.1-3, 6 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (п. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (п.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (п. 3).

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** №; от **/**/**** № с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитным договорам № от **/**/**** в размере 384911,52 руб., № от **/**/**** в размере 351154,55 руб.

В отношении ФИО2 в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по .... возбуждено исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство №-ИП, что подтверждается постановлениями от **/**/****, от **/**/**** соответственно.

Согласно п. 2 указанных постановлений ФИО2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО4 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств по взысканию исполнительских сборов №-ИП в размере 36 426,61руб. и №-ИП в размере 24 815,72 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу административный истец указала, что с взыскателем ПАО «Сбербанк России» в рамках кредитных договоров № от **/**/****, № от **/**/**** заключены мировые соглашения, оплачены первые взносы, включающие в себя частичную оплату государственной пошлины и присужденных средств.

В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлено мировое соглашение с взыскателем ПАО «Сбербанк России» от **/**/****, а также квитанции об оплате от **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****.

В силу действующего законодательства основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого исполнения.

Возложение обязанности по уплате исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференциации с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе при наличии оснований освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях должника ФИО2 отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в данном случае административного истца нельзя признать виновными в уклонении от исполнения решения суда, что дает основание для освобождения административного истца от ответственности в виде уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов по .... - удовлетворить.

Освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от **/**/**** в размере 36 426,61руб; по исполнительному производству №-ИП от **/**/**** в размере 24 815,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****.