Дело № 2-1/2025

УИД №46RS0009-01-2023-000168-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года п. Конышевка

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Филипцева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скороходовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПСК ГЕРМЕС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2022 по делу № А08-2133/2022 ООО «ПСК ГЕРМЕС» (<данные изъяты>) признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Плющ Р.П., который обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа. В обосновании иска указал, что в процессе конкурсного производства установлено, что <дата> между ООО «ПСК ГЕРМЕС» и ИП ФИО2 был заключен договор денежного займа с процентами №ПСК со сроком погашения <дата>, процентная ставка по займу <данные изъяты> % годовых. По договору займа в период с <дата> по <дата> заемщику предоставлены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., путем перечисления по платежным поручениям: № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. В установленный срок возврат заемных денежных средств и процентов ИП ФИО2 не осуществлён. Проценты за пользование денежными средствами по указанному договору по состоянию на <дата> составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, <дата> между ООО «ПСК ГЕРМЕС» и ИП ФИО2 был заключен договор денежного займа с процентами №ПСК со сроком погашения <дата>, процентная ставка по займу <данные изъяты> % годовых. По договору займа в период с <дата> по <дата> заемщику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., путем перечисления по платежным поручениям: № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. В установленный срок возврат заемных денежных средств и процентов ИП ФИО2 не осуществлён. Проценты за пользование денежными средствами по указанному договору по состоянию на <дата> составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств, оставлена без удовлетворения. По указанным основаниям просит взыскать с ФИО2 по договору займа с процентами №ПСК от <дата> задолженность по основному долу в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. и проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также по договору займа с процентами №ПСК от <дата> задолженность по основному долу в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. и проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «ПСК ГЕРМЕС» Плющ Р.П. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. При этом в суд направил телефонограмму, согласно которой исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Об уважительной причине своей не явки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело без своего участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Об уважительной причине своей неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании задолженности по договору займа истец обязан доказать сам факт заключения договора займа, существенные условия договора займа, а именно передачу денежных средств, срок, на который заключен договор, размер определенных процентов и иные условия, факт передачи денежных средств, в то время как обязанность доказать отсутствие правоотношений по договору займа, не получения денежных средств либо предоставление денежных средств в рамках иных правоотношений, лежит на ответчике.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от <дата> по делу № А08-2133/2022 ООО «ПСК ГЕРМЕС» (<данные изъяты>) признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Плющ Р.П. (л.д. 9-12).

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «ПСК ГЕРМЕС» и ИП ФИО2 был заключен договор денежного займа с процентами №ПСК, на предоставление последнему денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата до <дата>, начиная со дня, следующего за днем предоставления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет заемщика, до дня возврата суммы займа (л.д. 15-18).

В исполнении договорных обязательств ООО «ПСК ГЕРМЕС» в период с <дата> по <дата> ответчику ФИО2 предоставлены денежные средства, путем перечисления по платежным поручениям: № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. Всего на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 18, 22, 23, 25, 119 обр. ст.).

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не были суду представлены доказательства об исполнении своих обязательств по данному договору займа, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование денежными средствами.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств о внесении платежей для погашения задолженности не предоставлено (л.д. 24).

Кроме того, <дата> между ООО «ПСК ГЕРМЕС» и ИП ФИО2 был заключен договор денежного займа №ПСК на предоставление последнему денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата до <дата>, начиная со дня, следующего за днем предоставления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет заемщика, до дня возврата суммы займа (л.д. 19-21).

В исполнении договорных обязательств ООО «ПСК ГЕРМЕС» в период с <дата> по <дата> ответчику ФИО2 предоставлены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., путем перечисления по платежным поручениям: № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 29, 30, 31).

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не были суду представлены доказательства об исполнении своих обязательств по данному договору займа, и по состоянию на <дата> образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. 00 коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование денежными средствами.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств о внесении платежей для погашения задолженности не предоставлено.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО2 обязательств по возврату денежных средств, ООО «ПСК ГЕРМЕС» в лице конкурсного управляющего Плюща Р.П., в его адрес направлено требование о возврате денежных средств и выплате процентов, которое последним оставлено без удовлетворения (л.д. 50-51, 52-53).

По указанным выше основаниям суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 по договору денежного займа с процентами № ПСК от <дата> и по договору денежного займа с процентами № ИПК от <дата> имеет задолженность перед ООО ПСК Гермес» на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Вместе с тем, согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункты 1 и 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Причем для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлено его заявление в адрес руководителя ООО «ПСК ГЕРМЕС» от <дата> о зачете встречных однородных требований: то есть его долга перед ООО «ПСК ГЕРМЕС» на сумму <данные изъяты> руб., по договору займа №ПСК от <дата>, и долга перед ООО «ПСК ГЕРМЕС» на сумму <данные изъяты> руб. по договору займа № ИПК от <дата>, и задолженности ООО «ПСК ГЕРМЕС» перед ИП ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб., по договору оказания услуг № ИПК от <дата>, задолженности ООО «ПСК ГЕРМЕС» перед ИП ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб., по договору оказания услуг № ИПК от <дата>, задолженности ООО «ПСК ГЕРМЕС» перед ИП ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб., по договору оказания услуг № ИПК от <дата>. После совершения данного зачета прекратились встречные денежные требования сторон друг к другу на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 89).

Указанное выше заявление ответчика ФИО2 о зачетах встречных однородных требований направлено на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенных ранее договоров, они отвечают критериям, предъявляемым статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации к гражданско-правовым сделкам.

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО2 прекратил деятельность ИП <дата> в связи с принятием им соответствующего решения (л.д. 34-36).

Из письменных пояснений представителя конкурсного управляющего ООО «ПСК ГЕРМЕС» Плюща Р.П. – ФИО4 от <дата> следует, что ответчиком ФИО2 по договорам оказания услуг №/ИПК, №/ИПК, №/ИПК, в пользу ООО «ПСК ГЕРМЕС» выполнены работы на общую сумму <данные изъяты> руб., которые оплачены в общем размере <данные изъяты> руб. По этим основания не могут быть зачтены в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «ПСК Гермес» по договорам займа.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> вынесенного в рамках дела № А08-2133/2022 по заявлению ООО «Леонов и К» к ООО «ПСК ГЕРМЕС» о признании несостоятельным (банкротом), отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ПСК ГЕРМЕС» Плюща Р.П. к ФИО2 о признании договора оказания услуг №/ИПК от <дата>, заключенного между ООО «ПСК ГЕРМЕС» и ИП ФИО2, недействительной сделкой; о признании договора оказания услуг №/ИПК от <дата>, заключенного между ООО «ПСК ГЕРМЕС» и ИП ФИО2, недействительной сделкой; о признании договора оказания услуг №/ИПК от <дата>, заключенного между ООО «ПСК ГЕРМЕС» и ИП ФИО2, недействительной сделкой, и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб.

Из определения Арбитражного суда <адрес> от <дата> следуют, что по договору оказания услуг №/ИПК от <дата>, заключенному между ООО «ПСК ГЕРМЕС» и ИП ФИО2, последним оказаны услуги на сумму <данные изъяты> руб.; по договору оказания услуг №/ИПК от <дата>, заключенному между ООО «ПСК ГЕРМЕС» и ИП ФИО2, последним оказаны услуги на сумму <данные изъяты> руб.; по договору оказания услуг №/ИПК от <дата>, заключенному между ООО «ПСК ГЕРМЕС» и ИП ФИО2, последним оказаны услуги на сумму <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

На основании части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении" разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения арбитражным судом разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, а также при разрешении иных обособленных споров в деле о банкротстве арбитражный суд выносит определение.

С учетом изложенного, обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда <адрес> от <дата>, вынесенным по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «ПСК ГЕРМЕС» Плюща Р.П. к ФИО2 о признании договора оказания услуг №/ИПК от <дата>, заключенного между ООО «ПСК ГЕРМЕС» и ИП ФИО2, недействительной сделкой; о признании договора оказания услуг №/ИПК от <дата>, заключенного между ООО «ПСК ГЕРМЕС» и ИП ФИО2, недействительной сделкой; о признании договора оказания услуг №/ИПК от <дата>, заключенного между ООО «ПСК ГЕРМЕС» и ИП ФИО2, недействительной сделкой, и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб., принимаются во внимание судом при разрешении настоящего спора.

Представителем конкурсного управляющего ООО «ПСК ГЕРМЕС» Плюща Р.П. приобщены к материалам дела доказательства, подтверждающие оплату услуг, оказанных ФИО2 по указанным выше договорам оказания услуг, то есть платежные поручения № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., платежное поручение № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., платежное поручение № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., платежное поручение № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., платежное поручение № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., платежное поручение № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., платежное поручение № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

При этом истцом ООО «ПСК ГЕРМЕС» в лице конкурсного управляющего Плюща Р.П. и ответчиком ФИО2 не представлены суду доказательства об оказании последним услуг по указанным выше договорам на общую сумму <данные изъяты> руб., то есть акт выполненных работ по дополнительному соглашению от <дата> № к договору оказания услуг №/ИПК от <дата>, заключенному между ООО «ПСК ГЕРМЕС» и ИП ФИО2, на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 82, 137).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 по указанным выше договорам ООО «ПСК ГЕРМЕС» оказаны услуги на общую сумму <данные изъяты>) руб., из которых оплачено фактически на сумму <данные изъяты> руб., и по состоянию на <дата> имелась задолженность перед ИП ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб., которая с учетом заявления последнего, должна быть частично зачтена в сумму задолженности по указанным ранее договорам займа денежных средств с процентами, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), что составляет 80.55 % от суммы иска.

При этом, положения абз.6 ст. 411 Гражданского кодекса РФ и абз.7 п. 1 ст. 63 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в данном случае не применимы, так как заявление о зачете встречного требования подано <дата>, то есть до вынесения определения Арбитражного суда <адрес> от <дата> (резолютивная часть объявлена <дата>) о введении в отношении ООО «ПСК ГЕРМЕС» процедуры наблюдения и утверждения управляющим Плюща Р.П. (л.д. 89).

Руководствуясь ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «ПСК ГЕРМЕС» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> %), исходя из того, что определением суда от <дата> истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска <дата> до вынесения решения по делу, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

коп. (<данные изъяты>).

В остальной части иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПСК ГЕРМЕС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания ГЕРМЕС» (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору денежного займа с процентами №ПСК от <дата> и по договору денежного займа с процентами № ИПК от <дата> в общем размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб<данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания ГЕРМЕС» (<данные изъяты>) в доход бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда, через Конышевский районный суд Курской области, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (председательствующий): Н.В. Филипцев

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года.