Решение по делу № 2-1822/2025 от 07.08.2025 | Крымский районный суд (Краснодарский край)

УИД 23RS0024-01-2025-002281-89

К делу № 2-1822/2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «7» августа 2024 года.

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.,

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении ущерба,

УСТНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Крымский районный суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о возмещении ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что 28 декабря 2024 года около 12 часов 05 минут в г.Крымск на ул.Маршала Жукова д.52 Краснодарского края, водитель ФИО2, управляя автомобилем Опель Астра г/н E985XC123, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем Кіа Sportage г/н 0155CA193, под управлением ФИО1, принадлежащий на праве собственности ей же, чем нарушила п.8.3 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2024 г., согласно которого ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность истицы застрахована по полису XXX N? 0385676598 до 06.03.2025 года САО «ВСК». Гражданская ответственность ответчика застрахована по полису ХХХ N? 0468437103 до 13.11.2025 года САО «ВСК». Истица обратилась с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. приложив все необходимые документы, как предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-Ф3 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. п. 3.10, 4.4.1, 4.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО) в филиал САО "ВСК" в Краснодарском крае в г. Краснодар, что подтверждается описью документов от 10.01.2025 года. Страховщик 14.01.2025 года получил документы, что подтверждается отслеживанием почтового отправления ED348540039RU.

Истица указывает, что сроки выдачи направления на ремонт были пропущены. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 статьи 12 ФЗ «ОСАГО» срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Посчитав действия страховщика неправомерными, ФИО1 обратилась за проведением независимой оценки ущерба. (абз.3 п.13 ст. 12 ФЗ «ОСАГО»).

12.02.2025 года истица направила телеграмму страховщику, с просьбой прибыть представителя страховщика 17.02.2025 года на осмотр его транспортного средства, что подтверждается телеграммой. Телеграмма страховщиком получена 13.02.2025 года, что подтверждается штампом на телеграмме.

Размер ущерба причиненного Заявителю в результате ДТП составляет 463000 (четыреста шестьдесят три тысячи) рублей, что подтверждается Экспертным Заключением N? 1056к/25.

Стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей.

В соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, а также главой 5 Правил ОСАГО, истица направила страховщику заявление претензию от 25.02.2025 года. Претензия получена страховщиком 28.02.2025 года, что подтверждается отслеживанием почтового отправления (ED348546782RU). Страховщик не произвел никаких выплат страхового возмещения.

04.04.2025 года истица обратилась в службу финансового уполномоченного. Финансовый уполномоченный 28.05.2025 года своим решением N? У-25-40401/5010-009 удовлетворил требования заявителя частично. Взыскал с САО «ВСК» в пользу ФИО1 убытки вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 382 100,00 (триста восемьдесят две тысячи сто) рублей 00 копеек. Установил срок исполнения решения в течение десяти дней после дня вступления решения в силу. Далее в п.4 решения, поставил взыскание неустойки в прямую зависимость от выплаты страховщиком страхового возмещения указанного в п.1 Решения, что противоречит действующему законодательству РФ. С суммой убытка в размере 382 100 рублей истица не согласна и считает ее заниженной, так как в соответствии с досудебным Экспертным Заключением N? 1056к/25, размер ущерба причиненного заявителю в результате ДТП составляет 463 000 (четыреста шестьдесят три тысячи) рублей. Разница составляет 80 900 рублей, что является существенной денежной суммой для надлежащего проведения ремонта автомобиля истца. Сумма убытка по решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в размере 382 100 рублей поступила истцу на счет 17.06.2025 года.

Далее истица указывает расчет неустойки: Дата получения документов САО «ВСК» 14.01.2025 года, что подтверждается отслеживанием почтового отправления ED348540039RU. 04.02.2025 года крайняя дата выдачи направления на ремонт (В силу п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня его получения) с 04.02.2025 года по 17.06.2025 года = 134 дня. - неустойка в размере 1% в день ( от 382 100 рублей)= 3 821 рублей 382100 x 1%=3821 рублей 3821 х 134= 512 014 рублей.

Кроме того, истица указывает, что понесла расходы по оплате отправки претензии в размере 653 рубля; телеграммы в размере 494 рубля 04 копейки; оплаты юридических услуг в размере 60 000 рублей. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на споры по страховым отношениям распространяется и Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а так же исходя из смысла п.64 Постановления Пленума Верховного суда N? 2 от 29.01.2015 года, - размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

А поэтому, с учетом вышеизложенного истица была вынуждена обратиться в суд с данными требованиями и просит взыскать с САО "ВСК" по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) в ее ФИО1 ползу неустойку в размере 1% от суммы 382 100 рублей (3821 рубль в день ) от неисполненного страховой компанией обязательства за каждый день просрочки, по день исполнения своих обязательств (17.06.2025 года); убыток в размере 80 900 рублей ; неустойку в размере 1% от недоплаченной суммы убытка 80 900 рублей (809 рублей в день) от неисполненного страховой компанией обязательства за каждый день просрочки, по день исполнения своих обязательств; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей; расходы по отправке претензии в размере 653 рубля; расходы по оплате телеграммы в размере 494 рубля 04 копейки; - расходы на юридические услуги в размере 60 000 рублей; - расходы на оплату доверенности в размере 2600 рублей; - штраф, в размере пятьдесят процентов в соответствии с законом « О защите прав потребителей».

Истица ФИО1, а также ее представитель ФИО3, действующий по доверенности в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом исковые требования уточнил в сторону уменьшения требования на сумму убытка в размере 80 900,00 рублей и неустойки в размере 1% от недоплаченной суммы убытка в размере 80 900,00 руб., в остальной части требования подтвердил и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, а также представил письменные возражений на заявленные исковые требования, в которых представитель просила суд полностью в иске отказать, а в случае удовлетворения требований принить положения ст.333 ГК РФ.

Треть лицо-представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, письменные возражения на заявленные требования не представил, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления, а поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2024 года около 12 часов 05 минут в г.Крымск на ул.Маршала Жукова д.52 Краснодарского края, водитель ФИО2, управляя автомобилем Опель Астра г/н E985XC123, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем Кіа Sportage г/н 0155CA193, под управлением ФИО1, принадлежащий на праве собственности ей же, чем нарушила п.8.3 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2024 г., согласно которого ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Истица обратилась с заявлением в порядке прямого возмещения убытков, приложив все необходимые документы, как предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-Ф3 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. п. 3.10, 4.4.1, 4.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО) в филиал САО "ВСК" в Краснодарском крае в г. Краснодар, что подтверждается описью документов от 10.01.2025 года. Страховщик 14.01.2025 года получил документы, что подтверждается отслеживанием почтового отправления ED348540039RU.

В соответствии с п.11 ст.12 ФЗ «ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Транспортное средство было осмотрено 28.01.2025 года в период с 12-00 по 13-00 часов, что подтверждается актом осмотра.

В соответствии с федеральным законом N40-Ф3 «ОСАГО» транспортное средство должно было быть осмотрено до 20.01.2025 года - направление на ремонт должно было быть выдано не позднее 03.02.2025 года. Направление на ремонт 08.02.2025 года, было направлено ФИО1 и получено потерпевшим 14.02.2025 года, что противоречит требованиям действующего законодательства РФ. 11.02.2025 года в адрес ФИО1 пришла телеграмма о том, что в её адрес выслано направление на ремонт.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ N?40-ФЗ «ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство.

Сроки выдачи направления на ремонт были пропущены. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 статьи 12 ФЗ «ОСАГО» срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Посчитав действия страховщика неправомерными, ФИО1 обратилась за проведением независимой оценки ущерба (абз.3 п.13 ст. 12 ФЗ «ОСАГО»).

Размер ущерба причиненного истице в результате ДТП составляет 463000 (четыреста шестьдесят три тысячи) рублей, что подтверждается Экспертным Заключением N? 1056к/25.

Стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей.

04.04.2025 года истица обратилась в службу финансового уполномоченного. Финансовый уполномоченный 28.05.2025 года своим решением N? У-25-40401/5010-009 удовлетворил требования заявителя частично. Взыскал с САО «ВСК» в пользу ФИО1 убытки вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 382 100,00 (триста восемьдесят две тысячи сто) рублей 00 копеек. Установил срок исполнения решения в течение десяти дней после дня вступления решения в силу. Далее в п.4 решения, поставил взыскание неустойки в прямую зависимость от выплаты страховщиком страхового возмещения указанного в п.1 Решения, что противоречит действующему законодательству РФ. С суммой убытка в размере 382 100 рублей истец не согласен и считает ее заниженной, так как в соответствии с досудебным Экспертным Заключением N? 1056к/25, размер ущерба причиненного Заявителю в результате ДТП составляет 463 000 (четыреста шестьдесят три тысячи) рублей. Разница составляет 80 900 рублей, что является существенной денежной суммой для надлежащего проведения ремонта автомобиля истца. Сумма убытка по решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в размере 382 100 рублей поступила истцу на счет 17.06.2025 года.

В силу п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня его получения. При неисполнении данной обязанности страховщик выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1 (одного) процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При этом следует учитывать, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (Постановление Пленума Верховного суда N? 31 от 08.11.2022 года п.75).

Расчет неустойки: дата получения документов САО «ВСК» 14.01.2025 года, что подтверждается отслеживанием почтового отправления ED348540039RU. 04.02.2025 года крайняя дата выдачи направления на ремонт (В силу п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня его получения) с 04.02.2025 года по 17.06.2025 года = 134 дня. - неустойка в размере 1% в день ( от 382 100 рублей)= 3 821 рублей 382100 x 1%=3821 рублей 3821 х 134= 512 014 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 16.1 ФЗ N? 40 об «ОСАГО», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Следовательно, размер неустойки будет равен сумме не вовремя произведенной выплаты, т.е. 382 100 (триста восемьдесят две тысячи сто) рублей.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Участники дорожного движения в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые эго лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N? 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Как разъяснено в пункте 56 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение страховщиком своих обязательств влечет возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости того ремонта, который страховщик обязан был организовать и оплатить, но не сделал этого.При этом размер данных убытков к моменту рассмотрения дела судом может превышать как стоимость восстановительного ремонта, определенную на момент обращения за страховым возмещением по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 4 марта 2021 г. N? 755-П, без учета износа транспортного средства, так и предельный размер такого возмещения, установленный в статье 7 Закона об ОСАГО, в том числе ввиду разницы цен и их динамики. Такие убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, предусмотренным статьями 15, 393 и 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия специальной нормы в Законе об ОСАГО. В противном случае эти убытки, не смотря на вину и недобросовестность страховщика, не были бы возмещены, а потерпевший был бы поставлен в неравное положение с теми потерпевшими, в отношении которых обязательство страховщиком исполнено надлежащим образом. Не могут быть переложены эти убытки и на причинителя вреда, который возмещает ущерб потерпевшему при недостаточности страхового возмещения, поскольку они возникли не по его вине, а вследствие неисполнения обязательств страховщиком. Иное означало бы, что при незаконном и необоснованном отказе страховщика в страховом возмещении причинитель вреда отвечал бы в полном объеме, как если бы его ответственность не была застрахована вообще.Поскольку возмещение убытков, причиненных неисполнением страховщиком обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не является страховым возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, применение к ним положений пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО о лимите страхового возмещения является необоснованным. Данная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу № 41-КГ24-58-К4 (61RS0022-01-2022-004072-32).

В соответствии с пп.3 п.3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, - стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществлено страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на споры по страховым отношениям распространяется и Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а так же исходя из смысла п.64 Постановления Пленума Верховного суда N? 2 от 29.01.2015 года, - размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, со САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % в соответствии с законом «О защите прав потребителей», то есть в размере 191 050,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истица понесла расходы по оплате отправке претензии в размере 653 рубля; телеграммы в размере 494 рубля 04 копейки; расходы по оплате доверенности в размере 2 600,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей.

Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истица была освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, госпошлина уплачивается ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 382 100,00 рублей; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей; расходы по отправке претензии в размере 653 рубля; расходы по оплате телеграммы в размере 494 рубля 04 копейки; расходы по оплате доверенности в размере 2600,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей; штраф, в размере 191 050,00 рублей.

А всего взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 651 897,04 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в доход государства пошлину в размере 15 000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд.

Судья